Решение от 28 октября 2021 г. по делу № А84-3805/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-3805/21
28 октября 2021 г.
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2021 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

истца – не явились, извещены;

ответчика – ФИО2, по доверенности от 14.05.2021 № 877,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (Республика Крым, г. Симферополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее – истец, ГУП РК «Черноморнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (далее – ответчик, ПАО «Севастопольгаз») о взыскании по договору поставки природного газа №11/02-Пр от 11.01.2019 за февраль 2021 года в размере 107 062 970,00 руб., пени за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 в размере 3 672 694,39 руб.

Определением от 08.06.2021 дело принято к производству судьи Васильченко О.С., возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением председателя Первого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, ФИО3 от 07.07.2021 произведена замена судьи Первого судебного состава Васильченко О.С. по делу №А84-3805/21 на судью Первого судебного состава Юрину Е.Н., в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.08.2021 и 24.09.2021 ответчиком поданы отзыв на иск и дополнения к нему, указал на полную оплату долга, а также ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец в судебное заседание 20.10.2021 явку уполномоченных представителей не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела, до начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

27.09.2021 представителем истца подано заявление о прекращении производства по делу в части исковых требований о взыскании суммы основного долга в сумме 107 062 970,00 руб. в связи с полной оплатой ответчиком задолженности, ходатайствовал об увеличении исковых требований о взыскании пеней до 7 296 036,95 руб.

В силу части второй статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Изучив заявленное ходатайство и предоставленные документы, суд считает возможным принять отказ от иска в части исковых требований о взыскании задолженности в размере 107 062 970,00 руб., производство в указанной части исковых требований подлежит прекращению.

Поскольку согласно статье 49 АПК РФ увеличение размера исковых требований является правом истца и не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд принял к рассмотрению заявление истца об увеличении исковых требований о взыскании пеней до 7 296 036,95 руб.

В судебном заседании 20.10.2021 представитель ответчика признал исковые требования в части взыскания пеней из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, поддержал ранее заявленное ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Судом на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 20.10.2021, объявлялся перерыв до 22.10.2021, о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя.

Учитывая отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле, против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, протокольным определением 22.10.2021 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей истца по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее - Поставщик) и Публичным акционерным обществом по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (далее - Покупатель) 11.01.2019 заключен Договор поставки природного газа №11/02-Пр (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1. Договора Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2019 Покупателю газ горючий природный для дальнейшей реализации потребителям города федерального значения Севастополя в пределах объемов, предусмотренных п. 2.2 Договора, а покупатель обязуется принять и оплатить газ на условиях Договора (пункт 2.1. договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что фактически потреблённый в истёкшем месяце природный газ с учётом средств, ранее внесённых покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчётном периоде, оплачивается в срок до 25-ого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика (пункт 6.4 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае невыполнения покупателем обязательств, предусмотренных пунктом 6.1 договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Разделом 11 Договора установлен срок действия Договора, в соответствии с которым Договор считается заключённым с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и отбора газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2019 по 31.12.2019.

На 2020-2021 годы стороны не заключили договор поставки газа, спор об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки №11/02-Пр находится на рассмотрении в Арбитражном суде Республики Крым.

Согласно пункту 11 Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 №162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

В случае если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

За период с 01.02.2021 по 28.02.2021 Покупателю поставлен и транспортирован природный газ в объеме 22 936,984 тыс.куб.м. на сумму 152 842 886,58 руб. В соответствии с пунктом 6.1 Договора окончательный расчет за газ должен был быть произведен покупателем 25.03.2021. Фактически расчет за газ произведен Покупателем 24.08.2021.

Ответчик в период с 11.05.2021 по 24.08.2021 оплатил задолженность в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Ссылаясь на то, что общество не выполнило свои обязательства по оплате за поставленный ресурс, истец направил ему претензию от 02.04.2021 №19/03-2292 об оплате задолженности.

Поскольку ПАО «Севастопольгаз» своевременно не произвело оплату за поставленный контрагентом газ в полном объеме, ГУП РК «Черноморнефтегаз» обратилось с иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.

Заключенный сторонами договор является договором поставки газа и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 6 главы 30 ГК РФ, Федеральном законе от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон №69-ФЗ) и Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 (далее - Правила №162).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пунктов 5, 30 Правил №162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, Правил №162 и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами №162.

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил №162).

На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил №162).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключая договор на поставку природного газа, принимая полученный от ГУП РК «Черноморнефтегаз» газ, ГУП «Севастопольгаз» согласилось с его условиями, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением приняло на себя все права и обязанности, определенные этим договором.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть, суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление ВАС РФ №16)).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд установил, что окончательный расчет за поставленный в феврале 2021 года газ произведен 24.08.2021, в то время как по условиям Договора оплата должна быть осуществлена до 25 марта 2021 года (пункт 6.1 Договора).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с нормами статей 330 - 333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку оплата за поставленный природный газ произведена ПАО «Севастопольгаз» несвоевременно, ГУП РК «Черноморнефтегаз», просило взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты газа за период с 26.03.2021 по 24.08.2021 с учетом увеличения в размере 7 956 100,04 руб.

Согласно пункту 7.2 Договора в случае невыполнения покупателем обязательств, предусмотренных пунктом 6.1 Договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С 01.01.2016 вступили в силу изменения в Федеральный закон от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», с учетом положений Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон №307-ФЗ), в соответствии с котором внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленного ресурса в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от невыплаченной в срок суммы.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

С учетом изложенного, суд считает, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, ее размер определен правильно.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного газа за февраль 2021 года, требование о взыскании неустойки, на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", истцом заявлено правомерно.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически, методологически и по исходным данным верным.

Исходя из вышеизложенного, размер законной пени за нарушение сроков оплаты поставленного в феврале 2021 года объема газа по договору поставки природного газа №11/02-Пр от 11.01.2019 составляет 7 296 036,95 руб.

Доводы ответчика о том, что ПАО «Севастопольгаз» приобретает газ горючий природный не для собственных нужд, а для дальнейшей реализации потребителям города Севастополя, в связи с чем, существует взаимосвязь между ответчиком и конечными потребителями в части потребления и оплаты за потребленный газ, которые в свою очередь несвоевременно осуществляют оплату за потребленный природный газ, отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из анализа данной нормы права следует, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик в отзыве, не могут являться основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате принятого газа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, ответчик в своем отзыве заявил ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, обосновав тем, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а просрочка выполнения обязательства возникла не по его вине.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о его отклонении по следующим основаниям.

Нормами статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» тоже указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Кроме того, суд считает, что необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

Из анализа указанных норм действующего законодательства и представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчиком нарушены сроки выполнения обязательств по Договору, надлежащие доказательства, которые бы бесспорно свидетельствовали об обратном в материалы дела не представлены.

Учитывая компенсационный характер неустойки и установление ее размера законом, а также баланс интересов истца и ответчика, руководствуясь п. 1 ст. 333 ГК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-0), пункта 2 Постановлении Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», суд пришел к выводу о соразмерности допущенному нарушению рассчитанного истцом размера неустойки.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки.

Также ответчик частично признал исковые требования о взыскании пеней в сумме 2 967 731,96 руб. (рассчитана исходя из размера неустойки – 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

На основании изложенного, суд принимает добровольное частичное признание иска ответчиком в сумме 2 967 731,96 руб. Признание иска в данной части не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании пеней с учетом увеличения подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно платежному поручению от 01.06.2021 №6397 истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 200 000,00 руб. за требования 110 735 664,39 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска полностью или частично, а также при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку судом принят отказ от иска в части основного долга на сумму 107 062 970,00 руб. в связи с добровольной оплатой долга ответчиком, а уточненные исковые требования удовлетворены полностью, учитывая частичное признание ответчиком требований о взыскании пеней на сумму 2 967 731,96 руб., а также принимая во внимание тот факт, что на дату направления в суд иска о взыскании, в том числе суммы основного долга в размере 107 062 970,00 руб., согласно почтовому штемпелю (03.06.2021), обоснованно заявленная сумма исковых требований суммы основного долга составляла 97 062 970,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 178 880,00 руб. относятся на ответчика, а государственная пошлина в размере 15 876,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Принять отказ государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (Республика Крым, г. Симферополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части исковых требований о взыскании 107 062 970,00 руб.

2. Прекратить производство по делу №А84-3805/21 в части исковых требований о взыскании 107 062 970,00 руб.

3. Исковые требования удовлетворить полностью.

4. Взыскать с публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (Республика Крым, г. Симферополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 296 036,95 руб. (семь миллионов двести девяносто шесть тысяч тридцать шесть рублей 95 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 178 880,00 руб. (сто семьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят рублей 00 копеек).

5. Возвратить государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» (Республика Крым, г. Симферополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета государственную пошлину в размере 15 876,00 руб. (пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей 00 копеек), уплаченную согласно платежному поручению от 01.06.2021 №6397.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья

Е.Н. Юрина