Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А68-13898/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-13898/2017
город Тула
12 апреля 2018 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Е.Н. Глазковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ГК Туластрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 124 349 руб. 16 коп.

в заседании участвовали: от истца: ФИО3 дов. от 12.04.2018

от ответчика: не явился, извещен, увед. 30000016820617

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК Туластрой» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к предпринимателю ФИО2 о взыскании 124 349 руб. 16 коп. , в том числе, долга в сумме 121 080 руб. и пени в сумме 3 269 руб. 16 коп.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил, что 01.12.2016 между ООО «ГК Туластрой» (исполнитель – истец) и ФИО2 (заказчик – ответчик) был заключен договор № 01-12/16, согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по объекту ТЦ «Ликерка Лофт», расположенному по адресу: <...> согласно приложению № 1 (смета) (л.д. 24-27).

Стоимость работ 121 080 руб., сроки – 15 дней с момента подписания договора (п. 2.1 и 3.1 договора). Оплата производится не позднее 3-х банковских дней со дня подписания акта выполненных работ (п. 3.3 договора).

Работы выполнены и приняты по акту от 15.12.2016 № 1, стоимость выполненных работ 121 080 руб. подтверждена справкой КС- 3 от 15.1.20216 № 1 (л.д. 28-30).

Заказчик 26.07.2017 направил ответчику претензию № 12 с требование оплатить долг (л.д. 31-32), аналогичного содержания претензия № 15 была направлена 27.10.2017 (л.д. 34-36). Согласно информации, размещенной на сайте Почта России, последняя претензия получена ответчиком 09.11.2017 (л.д. 37).

Поскольку ответчик требования ООО «ГК Туластрой» оставил без ответа и удовлетворения, заказчик обратился в суд с иском.

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, по месту регистрации извещен в порядке п. 3 ч. 4 ст.123 АПК РФ.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях АС Центрального округа от 28.09.2012 по делу №А68-41/12, АС Северо-Западного округа от 26.11.2015 по делу №А56-6609/15, АС Дальневосточного округа от 25.02.2016 по делу № А59-1014/15.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата Заказчику.

Факт выполнения истцом работ в рамках исполнения обязательства по договору № 01-12/16 от 01.12.2016, а также задолженность ответчика в размере 121 080 руб. подтверждены материалами дела.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты в полном объеме, ответчик не представил, поэтому суд считает требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 3 269 руб. 16 коп. за период с 21.12.2016 по 16.09.2017 (270 дней)

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение заказчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки (п. 8.1 договора).

Факт нарушения сроков оплаты выполненных работ является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела. Расчет выполнен верно.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, арбитражный суд взыскивает с ответчика пени за просрочку оплаты в сумме 3 269 руб. 16 коп.

Поскольку требование удовлетворено, госпошлину в сумме 4730 руб. суд взыскивает с ответчика в доход бюджета в связи с отсрочкой ее уплаты, предоставленной истцу при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с предпринимателя ФИО2 15,09,1988 г.р., <...>, зарегистрированного в качестве предпринимателя 05.12.2013 МР ИФНС № 10 по Тульской области, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу ООО «ГК Туластрой» задолженность в сумме 121 080 руб. и пени в сумме 3 269 руб. 16 коп., а также 4 730 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н.Глазкова