Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А55-34102/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

01 июля 2021 года

Дело №

А55-34102/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С.

рассмотрев в судебном заседании 24 июня 2021 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-техническая компания Дружба"

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгаснабмонтаж"

о взыскании 677 060 руб. 80 коп.

третьи лица - публичное акционерное общество "Салют"

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Энергосервис"

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1, по доверенности от 20.10.2020;

от ответчика – предст. ФИО2, по доверенности № 1 от 30.03.2021;

от третьих лиц – не явились;

В судебном заседании, открытом 17.06.2021, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 24.06.2021 до 09 часов 20 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 677 060 руб. 80 коп. - задолженности по договору субподряда № 05-19 от 20.06.2019 на выполнение строительно-монтажных работ в корпусе № 3 по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение участков производства корпусов отсеков Открытого акционерного общества «Салют» г. Самара, а также 30 000 руб. 00 коп. - расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо (ПАО "Салют") в судебное заседание не явилось, ранее от него поступало письменное ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя ПАО "Салют".

Третье лицо (ООО НПО "Энергосервис") отзыв на иск не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с положениями части 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель истца в судебном заседании подержал заявленные требования.

Представители сторон обратились к суду с ходатайством об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Учитывая заявленное ходатайство, суд, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявил перерыв до 24.06.2021.

После перерыва в судебном заседании представитель истца пояснил об отсутствии намерения заключить мировое соглашение на предложенных ответчиком условиях.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон обусловлены договором субподряда № 05-19 от 20.06.2019 на выполнение строительно-монтажных работ в корпусе № 3 по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение участков производства корпусов отсеков Открытого акционерного общества «Салют» г. Самара (далее – договор), в соответствии с условиями которого субподрядчик – ООО «Инженерно техническая компания Дружба» (истец) своими и привлеченными силами по заданию подрядчика в сроки, установленные договором, обязуется выполнить монтажные и пусконаладочные работы, необходимые для строительства и ввода в эксплуатацию объекта: «Реконструкция и техническое перевооружение участков производства корпусов отсеков ОАО «САЛЮТ» г. Самара, ОАО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» по следующим инженерным разделам: - электроосвещение 624-Д00600/12-ЭО; - силовое электрооборудование 624-Д00600/12 –ЭМ (далее - «Строительные работы») и сдать результаты строительных работ по объекту подрядчику, а подрядчик – ООО «ВолгаСнабМонтаж» (ответчик) обязуется принять результаты строительных работ и оплатить их в порядке и в размере, установленными договором.

Место выполнения работ: г.Самара, Московское шоссе (п. Мехзавод), дом 20.

В соответствии с пунктом 2.4. договора субподрядчик выполняет строительные работы по договору, включая в результаты работ оборудование и материалы, полученные от подрядчика. Факт передачи материалов подтверждается актом приема-передачи материалов, подписанным уполномоченными представителями обеих сторон.

В пункте 3.2 сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало выполнения работ - в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора, но не ранее 3 (трех) дней с момента получения субподрядчиком от подрядчика необходимых для выполнения работ материалов; завершение выполнения работ - не позднее 30.09.2019, но не ранее 15 (пятнадцати) дней с момента получения субподрядчиком от подрядчика материалов, необходимых для выполнения работ предусмотренных настоящим договором, а также сметами №ЛС-32, ЛС-33.

В силу пункта 3.3. договора датой завершения выполнения работ по договору является дата подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14).

Сроки выполнения отдельных видов работ определяются на основании графика производства работ (приложение № 2 к договору), которые не должны выходить за рамки начала и окончания работ, указанные в п. 3.2. договора, при условии получения субподрядчиком от подрядчика всех материалов, необходимых для выполнения работ предусмотренных договором, а также сметами - являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5.1. цена договора является предельной в период действия договора, определяется на основании сметного расчета № ЛС-32, ЛС-33 (приложение №1) и составляет 1 351 220 рублей 00 коп.

Согласно пункту 5.8. договора подрядчик производит оплату в размере 1 216 098 руб., (за вычетом суммы гарантированного отложенного платежа) при условии предоставления субподрядчиком оригиналов следующих документов: акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2); справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3); счет и счет-фактура; исполнительная документация по выполненным работам.

Оплата выполненных субподрядчиком работ производится в течение 30 (тридцати) банковских дней после подписания подрядчиком оформленных субподрядчиком актов по форме КС-2, справок по форме КС-3 при отсутствии замечаний к выполненным работам со стороны заказчика и при условии перечисления денежных средств, за выполненные субподрядчиком работы от основного заказчика. (п. 5.9. договора).

В силу пункта 5.10. договора окончательный расчет (гарантированный отложенный платеж) в размере 10 % от цены договора, что составляет 135 122 руб.00 коп., производится подрядчиком после завершения субподрядчиком всех работ по договору, включая устранение выявленных недостатков/дефектов работ, замечаний подрядчика или заказчика, в течение 45 (Сорок пять) календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта, приемочной комиссией (форма КС-14). Окончательная оплата субподрядчику осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт субподрядчика с расчетного счета подрядчика.

В разделе 11 сторонами согласован порядок сдачи и приемки работ и объекта.

В соответствии с пунктом 11.2.1. договора приемка выполненных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется и оформляется в соответствии с действующими нормативными документами с составлением соответствующих документов: акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Во исполнение условий договора сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ № 4 от 15.12.2019 на сумму 561 332 руб. 40 коп., № 2 от 15.12.2019 на сумму 30 573 руб. 60 коп., № 2 от 22.07.2019 на сумму 368 998 руб. 80 коп., № 1 от 22.07.2019 на сумму 33 156 руб. 00 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.07.2019, от 15.12.2019 на общую сумму 994 060 руб. 80 коп.

Согласно пояснениям истца, задолженность по договору ответчик оплатил частично, в подтверждение чего представил платежные поручения № 146 от 03.09.2019, № 10 от 29.01.2020 на общую сумму 317 000 руб.00 коп., в результате чего задолженность ответчика, по мнению истца, на настоящий момент составляет 677 060 руб. 80 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 31.09.2020.

Претензия ответчиком не получена, и возвращена в адрес отправителя 03.11.2020 органам почтовой связи.

Поскольку заявленные в претензии требования ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика указала, что спорные работы выполнены не в полном объеме, ненадлежащего качества и не в срок, установленный договором; подрядчик самостоятельно переделывал, доделывал и сдавал работу генеральному подрядчику.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Между тем, ответчик с ходатайством о назначении экспертизы для определения объема и качества выполненных работ к суду не обратился.

Доказательства, подтверждающие его доводы о некачественном и неполном объеме работ, ответчик суду не представил. Перечень недостатков ответчиком не отражен, доказательства обращения к истцу с требованием о наличии недостатков, необходимости их устранения, не представлены, равно как и не представлены документы, подтверждающие самостоятельное устранение выявленных недостатков и завершения работ своими силами.

Из представленной в материалы дела переписки следует о наличии замечаний по оформлению исполнительной документации, наличие каких-либо замечаний к выполненных работам данная переписка не содержит. Отсутствие у ответчика интереса в выполненных работах и его потребительской ценности материалами дела также не подтверждено.

На предложение суда о представлении доказательств принятия спорных работ, их оплате, наличии недостатков, от третьего лица (ПАО "Салют") в материалы дела представлены акт приемки законченного строительством объекта (КС-14) № 1 от 31.03.2020, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) № 1 от 22.12.2020, платежные поручения за период с 21.08.2019 по 27.03.2020, контракт с ООО НПО «Энергосервис» от 17.01.2019, с которым у ответчика заключен договор от 04.03.2019.

Кроме того, ответчик в отзыве на иск указал, что истцом не передана исполнительная документация, что опровергается представленными им же сведениями из электронной переписки; невозможность использования результата работ по назначению ответчиком не обоснована и документально не подтверждена.

Документы, подтверждающие довод ответчика о непредставлении истцом исполнительной документации не представлены. Доказательства, подтверждающие, что отсутствие исполнительной документации, исключает возможность использования результата работ по назначению, от ответчика не поступили.

Между тем, ссылка ответчика об отсутствии оснований для оплаты выполненных работ, в связи с непредставлением исполнительной документации, несостоятельна, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Кроме того, суд принимает во внимание, что третьим лицом (ПАО «Салют») предоставлен сводный реестр исполнительной документации по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение участков производства отсеков ОАО «Салют» г. Самара.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга за выполненные работы в размере 677 060 руб. 80 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В подтверждение факта понесенных расходов и объема оказанных услуг истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 12.10.2020 между ФИО1 (адвокат «СОКА») и ООО «ИТК Дружба», платежное поручение № 151 от 12.10.2020 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Согласно представленному в материалы дела договору на оказание юридических услуг от 12.10.2020 заказчик (ООО «ИТК Дружба») поручает и обязуется оплатить, а исполнитель (ФИО1) обязуется оказать юридические услуги, которые заключаются в представлении интересов ООО «ИТК Дружба» в Арбитражном суде Самарской области по иску к ООО "Волгаснабмонтаж", в том числе составление претензии, составление искового заявления и подача искового заявления в суд.

В пункте 4.1 договора указано, что стоимость услуг по договору определяется в сумме 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 13 указанного постановления определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, судом установлено, что интересы ООО «ИТК Дружба» при рассмотрении настоящего дела представлял ФИО1, в подтверждение полномочий которого в материалы дела представлена копия доверенности от 20.10.2020.

Исследовав перечень оказанных услуг и объем проделанной представителем работы установлено, что при рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Самарской области, представителем подготовлены исковое заявление от 09.12.2020, заявление о приобщении документов от 02.04.2021, представитель принял участие в двух судебных заседаниях.

Ответчик не заявил возражения против заявленного истцом требования о возмещении судебных расходов.

В связи с вышеизложенным, учитывая объем проделанной представителем работы, количество подготовленных им процессуальных документов, характер юридических услуг, степень сложности спора, суд считает разумными, соразмерными заявленным требованиям расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В качестве доказательств оплаты юридических услуг истцом представлено платежное поручение на сумму 15 000 руб. 00 коп. В оставшейся части требование истца документально не подтверждено, несмотря на предложения суда представить такие документы.

Оценив заявленные требования, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт несения расходов на оплату юридических услуг в полном объеме, в связи с чем, расходы истца в данном случае подлежат возмещению ответчиком в размере 15 000 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгаснабмонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-техническая компания Дружба" 677 060 руб. 80 коп. – основной долг, а также расходы по государственной пошлине в размере 16 541 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части требования о взыскании судебных расходов отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Шлинькова