Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А41-16796/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-16796/2020
17 июня 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 22 мая 2020 года

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 17 июня 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гриневой А.В.,

рассмотрев заявление ОАО «Тверской вагоностроительный завод» о составлении мотивированного решения по иску Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Восточно-Сибирского филиала (664005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: <***>)

к ОАО «Тверской вагоностроительный завод» (ОАО «ТВЗ») (170003, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании убытков, понесенных в период простоя вагонов № 092 22231, № 093 23007, № 093 25416 в размере 50785,27 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «ФПК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО «ТВЗ» с требованиями о взыскании убытков, понесенных в период простоя вагонов № 092 22231, № 093 23007, № 093 25416 в размере 50785,27 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 228, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО «ФПК» (покупатель) и ОАО «ТВЗ» (поставщик) заключен договор поставки № ФПК-17-90 от 26.04.2017, по условиям которого поставщик обязуется на условиях договора изготовить и передать в собственность покупателю одноэтажные вагоны моделей 61-4447.02; 61-4440.00; 61-4440.01; 61-4445.03; 61-4460.01; 61-4460.04.

Согласно п. 1.2 договора поставляемый товар должен соответствовать техническим требованиям, являющимся приложением к договору (приложение № 1) и условиям договора. Товар приобретается для целей перевозки пассажиров по железнодорожным путям общего пользования.

Во исполнение своих обязательств по указанному договору ответчик поставил одноэтажные вагоны моделей 61-4447.02; 61-4440.00; 61-4440.01; 61-4445.03; 61-4460.01; 61-4460.04.

Пунктом 5.3 договора установлен гарантийный срок: 36 месяцев или 600 000 км пробега до проведения первого планового деповского ремонта, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Исчисление гарантийного срока на товар начинается с даты подписания сторонами товарной накладной (формы ТОРГ-12) (п. 5.4 договора).

В период гарантийного срока в вагоне № 092 22231 выявлена неисправность электрооборудования, неисправна плата контроля напряжения ЭКТ-2.01.03.05.600. Вагон № 092 22231 отставлен от движения 11.04.2019 г. (уведомление ВУ-23 от 11.04.2019. Акт комиссионного осмотра от 11.04.2019. Акт-рекламация № 0122 от 13.05.2019).

Неисправность устранена представителем ООО «ЦТОВ» ФИО1 от имени ОАО «ТВЗ» (Доверенность № 54/03-07-18 от 03.07.2018) на территории Вагонного участка Северобайкальск. По результатам работ составлен Акт выполненных работ от 13.05.2019.

В период гарантийного срока в вагоне № 093 23007 выявлена трещина наружной пружины буксового подвешивания, тележка с приводом тип 68-4066. Вагон № 093 23007 отставлен от движения (уведомление ВУ-23 от 19.04.2019. Первичный акт комиссионного осмотра от 19.04.2019, Акт-рекламация № 0122 от 19.04.2019).

Замена пружины произведена на территории Вагонного участка Северобайкальск (Акт выполненных работ от 19.04.2019).

В период гарантийного срока в вагоне № 093 25416 выявлена неисправность электрооборудования, а именно ПЧ-3-01-У1. Вагон Х№ 093 25416 отставлен от движения (уведомление ВУ-23 от 22.05.2019. Первичный акт комиссионного осмотра от 22.05.2019. Акт-рекламация № 0125 от 03.06.2019).

Неисправность устранена на территории Вагонного участка Северобайкальск (Акт выполненных работ от 03.06.2019)

В соответствии с п. 5.9 договора при обнаружении покупателем в период гарантийного срока несоответствия товара качеству, техническим требованиям, требованиям ТУ и конструкторской документации, а также в случае отказов и неисправностей товара, грузополучатель телеграммой вызывает представителя поставщика для составления акта-рекламации. Телеграмма направляется поставщику в течение 3-х рабочих дней с даты обнаружения недостатков товара.

Согласно п. 5.11 договора в случае неприбытия представителей поставщика или неполучения грузополучателем в установленный срок телеграфного уведомления поставщика с обоснованием иной даты прибытия, грузополучатель может самостоятельно определить причины недостатков товара с составлением в одностороннем порядке акта-рекламации. Акт-рекламация, составленный грузополучателем в одностороннем порядке, будет иметь юридическую силу.

В соответствии с п. 5.8 договора поставщик обеспечивает проведение гарантийного ремонта товара, а также комплектующих изделий товара в течение 5-ти календарных дней с даты оформления акта-рекламации (при условии предоставления грузополучателем товара и инфраструктуры) или иной срок, согласованный грузополучателем и зафиксированный в акте-рекламации.

В соответствии с п. 7.7 договора в случае не устранения поставщиком заявленных неисправностей товара в сроки, определенные в пункте 5.8 договора, поставщик выплачивает покупателю пеню в размере 0,01 % от цены каждой неисправной единицы товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от цены каждой неисправной единицы товара. Данная мера ответственности применяется в случае, если наличие таких неисправностей позволяло эксплуатацию товара.

За нарушение сроков устранения неисправностей истцом начислена неустойка в размере 50785,27 руб.

Истцом направлена претензия от 18.07.2019 № 474/ВСФЮ, от 23.05.2019 № 320-ВСФЮ, от 03.07.2019 № 446/ВСФЮ, в адрес ответчика с требованием оплатить неустойку. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ч. 1 ст. 471 ГК РФ ).

Статьей 476 ГК РФ установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Довод ответчика о том, что все работы по устранению неисправностей выполнены, оснований для начисления неустойки не имеется, судом рассмотрен и отклонен, поскольку п. 5.8 договора установлен срок проведения гарантийного ремонта.

Ответчиком произведен гарантийный ремонт с нарушением указанного срока, что повлекло начисление неустойки истцом.

Акт-рекламации составлены в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчик не обосновал свое заявление, в связи с чем суд не находит оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Тверской вагоностроительный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Восточно-Сибирского филиала (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки, понесенные в период простоя вагонов № 092 22231, № 093 23007, № 093 25416 в размере 50785,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2031,41 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

4. В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья А.В. Гринева