Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А06-3251/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3251/2021
г. Астрахань
20 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 14 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Милен» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 22 188 руб. 90 коп. по государственному контракту № 2 от 11.02.2019г.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 23.04.2021

Общество с ограниченной ответственностью «Милен» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области» (далее- ответчик) о взыскании неустойки в размере 22 188 руб. 90 коп. по государственному контракту № 2 от 11.02.2019.

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, проводит судебное разбирательство в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным казенным учреждением «ОВО ВНГ России по Астраханской области» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МИЛЕН» (далее – Подрядчик) был заключен государственный контракт от 11.02.2019г. №2 на выполнение работы по капитальному ремонту объекта ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области», на сумму 2 956 355 руб. 70 коп. (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту объекта ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области», а именно выполнить работы по капитальному ремонту административного здания ОВО по г. Астрахани - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области", а Заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 2.5 Контракта предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится заказчиком на основании счета подрядчика в течении 10 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Срок выполнения работ по контракту установлен с 01.03.2019 года в течение 90 календарных дней (пункт 3.1).

Подрядчик выполнил работы на общую сумму 2 801 017 руб. 05 коп., что подтверждается актами выполненных работ от 07.08.2019г. № 1, от 21.11.2019г. №12.

17.10.2019 подрядчик выставил заказчику счет № 53 на оплату 1 558 939 руб. 38 коп.

21.11.2019 подрядчик выставил заказчику счет № 88 на оплату 1 242 077 руб. 67 коп.

Заказчик произвел оплату выполненных работ по акту выполненных работ № 1 от 07.08.2019г. в сумме 1 558 939 руб. 38 коп. платежным поручением № 893527 от 21.10.2019г.

Таким образом, как считает истец, заказчик произвел оплату выполненных работ в сумме 1 558 939 руб. 38 коп. с нарушением срока, установленного пунктом 2.5 Контракта. Период просрочки по оплате составил 61 день – с 22.08.2019 по 21.10.2019.

С целью досудебного урегулирования спора истец обратился с претензией от 28.01.2021г. № 06/21 к ответчику. В ответ на данную претензию ответчик письмом от 10.02.2021г. № 442/25-281 сообщил о несогласии с начисленной неустойкой, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца не обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Обязательства по контракту № 2 от 11.02.2019г. истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ от 07.08.2019г. № 1, от 21.11.2019г. № 12.

Заказчик произвел оплату выполненных работ по акту выполненных работ № 1 от 07.08.2019г. в сумме 1 558 939 руб. 38 коп. 21.10.2019г.

Согласно пункту 7.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что разделом 3 Контракта предусмотрено, что Заказчик в любое время вправе сообщать Подрядчику о недостатка, обнаруженных в ходе выполнения работ, требовать своевременного устранения недостатков, выявленных в процессе проведения работ и при приемке работ, устанавливать срок их устранения. Подрядчик обязан исполнять указания Заказчика данные в рамках исполнения Контракта.

Несмотря на то, что датой составления акта о приемке выполненных работ является 7 августа 2019года (без счета на оплату), при сдаче-приемке выполненных работ был выявлен ряд нарушений и замечаний по качеству выполнения работ, непредставления Подрядчиком отчетной документации по итогам исполнения Контракта. В связи с этим Заказчик направлял Подрядчику информационные письма от 06.08.2019г. №4421/4211, от 06.09.2019г. №442/2022.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.7 Констракта Заказчик в течение 5 рабочих дней после предоставления Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) осуществляет приемку работ. Приемка результатов выполненных работ осуществляется уполномоченной Заказчиком комиссией. По итогам приемки оформляется и подписывается Акт о приемке выполненных работ в течение 2 дней, либо заключение (мотивированный отказ) Заказчика о несоответствии выполненных работ требованиям, установленным контрактом. В случае выявления Заказчиком нарушений условий Контракта, Заказчик извещает подрядчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений, с указанием сроков устранения выявленных замечаний. После устранения Подрядчиком замечаний, приемочная комиссия Заказчика в течение трех рабочих дней проводит повторную приемку выполненных работ и в течение 2 дней подписывает Акт либо заключение (мотивированный отказ) Заказчика о несоответствии выполненных работ требованиям установленным контрактом.

Так, 15 августа 2019г. в связи с не устранением Подрядчиком обозначенных нарушений, ФКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области по Астраханской области» директору ООО «Милен» было направлено информационное письмо №442/1866 о необходимости в очередной раз проведения совместной рабочей встречи по вопросу обозначения конкретных сроков устранения выявленных нарушений.

27.08.2019г. на техническом совещании по капитальному ремонту административного здания и пристройки к административному здании. ОВО по городу Астрахани – филиала ФКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области по Астраханской области» ответственными должностными лицами Росгвардии по Астраханской области, совместно с представителя ООО «Милен» принято решение о завершении проведения ремонтных работ до 15 октября 2019г. (протокол совещания №6 от 27.08.2019г).

В последующем, после проведения необходимых работ на объекте, Подрядчиком 17 октября 2019года, Заказчику был выставлен счет № 53 от 17.10.2019г. на сумму, указанную в претензии – 1558 939руб. 38 коп.

Акт о приемке выполненных работ (формы КС-2), составленный 7 августа 2019 года, сторонами был подписан только 18 октября 2019 года. Оплата выполненных работ по акту выполненных работ № 1 от 07.08.2019г. в сумме 1 558 939 руб. 38 коп. произведена 21.10.2019г., следовательно, ответчик не имеет законных оснований требовать оплату неустойки.

Согласно пункту 2.5 Контракта оплата за выполненные работы производится заказчиком на основании счета подрядчика в течении 10 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Таким образом, вина Заказчика в просрочке обязательства по оплате отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании статьи 110 АПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Л.Н. Цепляева