Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А33-18300/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


16 ноября 2021 года


Дело № А33-18300/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 ноября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОСНАБЖЕНИЕ» (ИНН 2464126279 , ОГРН 1162468065583)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЯ ЛОГИСТИК» (ИНН 2461044349, ОГРН 1192468021360)

о взыскании задолженности, пени, судебных издержек,

в предварительном судебном заседании и судебном заседании присутствовал:

от истца: Малышева А.В., представитель по доверенности от 01.06.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

представитель ответчика в предварительное и судебное заседание не явился,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОСНАБЖЕНИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЯ ЛОГИСТИК» (далее – ответчик) о взыскании 216 600 руб. основного долга; 52 149 руб. 80 коп. пени и далее пени по день исполнения обязательства, 25 000 руб. судебных расходов в счет оплаты юридических услуг.

Определением от 20.07.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.08.2021 судом удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания судебных расходов до суммы 20 000 руб.

Определением от 16.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал ранее заявленные требования в полном объеме.

В материалы дела 01.11.2021 через системы «Мой Арбитр» от истца поступили документы к материалам дела, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Протокольным определением от 02.11.2021 в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 11.11.2021.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержала ранее заявленные требования в полном объеме.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «АвтоСнабжение» (далее - поставщик) и ООО «Тея Логистик» (далее - покупатель), заключен договор № АС-2019/06/25 от 25.06.2019 на поставку автошин, по условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.2. договора, наименование, ассортимент, количество и цена товара определены в надлежащем образом оформленной и подписанной сторонами спецификации.

Как следует из пояснений истца, наименование, ассортимент, количество и цена товара определялись сторонами в устном порядке. Спецификации не подписывались. Соответствие поставленного истцом наименования, ассортимента, количества и цены товара подтверждается представленными универсальными передаточными документами (далее – УПД), подписанными в установленном порядке обеими сторонами.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что товар оплачивается по указанным в спецификации ценам.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, расчеты за поставляемый товар производятся покупателем платежными поручениями путем перечисления суммы поставки на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 5.6. договора, в случае, когда поставщик, получивший сумму предварительной оплаты (аванса), не исполняет свои обязательства в установленный н настоящем договоре срок, покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты (аванса) за товар, не переданный поставщиком.

Согласно пункту 6.2. договора, в случае просрочки оплаты поставленного по настоящему договору товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение договора, поставщиком был поставлен, а покупателем принят товар на общую сумму 976 000 руб. по следующим универсальным передаточным документам:

№ 245 от 08.07.2019 на сумму 235 400 руб.;

№ 270 от 22.07.2019 на сумму 85 600 руб.;

№ 412 от 04.10.2019 на сумму 85 600 руб.;

№ 513 от 02.12.2019 на сумму 42 800 руб.;

№ 9 от 20.01.2020 на сумму 126 000 руб.;

№ 288 от 16.07.2019 на сумму 85 600 руб.;

№ 424 от 14.09.2020 на сумму 176 000 руб.;

№ 590 от 26.11.2020 на сумму 139 000 руб.

Принятые по указанным универсальным передаточным документам товары покупатель оплатил частично на основании следующих платежных поручений на общую сумму 459 400 руб.:

№ 7 от 04.07.2019 на сумму 128 400 руб.;

№ 23 от 15.07.2019 на сумму 86 000 руб.;

№ 44 от 01.08.2019 на сумму 40 000 руб.;

№ 68 от 21.08.2019 на сумму 40 000 руб.;

№ 108 от 27.09.2019 на сумму 30 000 руб.;

№143 от 21.11.2019 на сумму 30 000 руб.;

№147 от 09.12.2019 на сумму 20 000 руб.;

№163 от 30.12.2019 на сумму 30 000 руб.;

№5 от 16.01.2020 на сумму 50 000 руб.;

№38 от 10.07.2020 на сумму 50 000 руб.;

№58 от 10.08.2020 на сумму 100 000 руб.;

№78 от 11.09.2020 на сумму 100 000 руб.;

№112 от 12.11.2020 на сумму 25 000 руб.;

№117 от 24.11.2020 на сумму 30 000 руб.

Таким образом, учитывая частичную оплату поставленного товара, истец числит за ответчиком задолженность в размере 216 600 руб., а также 52 149 руб. 80 коп. неустойки по состоянию на 14.06.2021.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 19.04.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия №б/н от 14.04.2021.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик исковые требования в части неустойки и судебных расходов не признал, в отзыве на иск указал следующие возражения:

- стоимость юридических услуг является завышенной и необоснованной по следующим основаниям: рассмотрение дела в упрощенном порядке, судебных заседаний нет, средняя стоимость написания искового заявления в г. Красноярске 3 000-5 000 руб.;

- отгрузка товара (грузовые автомобильные шины), в количестве 6 штук, была произведена в ноябре 2020 года, УПД №590 от 26.11.2020. До получения товара в ноябре 2020 года, дебиторской задолженности перед истцом не было. На основании изложенного, ответчик считает сумму пени по УПД №424 необоснованной


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор № АС-2019/06/25 от 25.06.2019 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1.2. договора, наименование, ассортимент, количество и цена товара определены в надлежащем образом оформленной и подписанной сторонами спецификации.

Как следует из пояснений истца, наименование, ассортимент, количество и цена товара определялись сторонами в устном порядке. Спецификации не подписывались. Соответствие поставленного истцом наименования, ассортимента, количества и цены товара подтверждается представленными универсальными передаточными документами УПД, подписанными в установленном порядке обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истцом поставлен, а ответчиком принял товар на общую сумму 976 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Принятые по указанным УПД товары покупатель оплатил частично на основании представленных в материалы дела платежных поручений на общую сумму 459 400 руб.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, в случае, если договором не установлен срок для оплаты, оплата должна быть произведена в разумный срок, а именно в срок, не превышающий 7 (семи) дней (согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что товар оплачивается по указанным в спецификации ценам.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, расчеты за поставляемый товар производятся покупателем платежными поручениями путем перечисления суммы поставки на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 5.6. договора, в случае, когда поставщик, получивший сумму предварительной оплаты (аванса), не исполняет свои обязательства в установленный н настоящем договоре срок, покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты (аванса) за товар, не переданный поставщиком.

Согласно иску, истец числит за ответчиком задолженность в размере 216 600 руб. Ответчиком доказательства оплаты заявленной задолженности не представлены; в отзыве на иск ответчиком не указаны возражения относительно заявленной суммы задолженности; доказательств в опровержение представленных истцом УПД и платежных поручений не представлено.

Проанализировав условия договора поставки, суд установил, что между истцом и ответчиком сложились отношения, при которых момент передачи и оплаты товара определяется фактически, т.е. при достижении договоренности между сторонами товар передаются от одной стороны к другой. При этом дополнительным соглашением порядок и срок передачи товара не изменены.

На основании изложенного и принимая во внимание, что разумный срок для исполнения покупателем своих обязательств с учетом даты заключения договора истек, фактическое поведение покупателя по оплате товара на общую сумму 759 400 руб. свидетельствует об отсутствии непонимания сроков оплат товара и порядка исполнения обязательств, стороны не подписывали какого-либо документа с момента заключения договора относительно порядка и сроков передачи товара, сроки оплаты товара наступили.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 216 600 руб. задолженности.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 52 149 руб. 80 коп. пени, начисленной по состоянию на 14.06.2021.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2. договора, в случае просрочки оплаты поставленного по настоящему договору товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Обосновывая произведенный расчет неустойки, истец указал, что поскольку условия договора не содержат условий о порядке оплаты, однако пункт 5.6. договора содержит условие об авансе, а также согласование порядка оплаты вытекает из обычаев взаимоотношений сторон (аванс, оплата в разумный срок после поставки товара), принимая во внимание пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации истец произвел расчет пени с учетом разумного срока после поставки товара.

Судом проверен выполненный истцом расчет неустойки. Судом установлено, что истцом неверно определено количество дней просрочки неисполнения обязательства по оплате поставленного товара в периодах с 24.11.2020 по 14.06.2021 и с 04.12.2020 по 14.06.2021.

Таким образом, согласно расчету суда, с учетом положений статей 191, 193, части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно предъявленной суммой пени является сумма 50 633 руб. 60 коп., исходя из следующего расчета:

с 22.09.2020 по 11.11.2020 132 600 x 0,1% x 51 день = 6 762,60 руб.;

с 12.11.2020 по 23.11.2020 107 600 x 0,1% x 12 дней = 1 291,20 руб.;

с 24.11.2020 по 14.06.2021 77 600 x 0,1% x 203 дня = 15 752,80 руб.;

с 04.12.2020 по 14.06.2021 139 000 x 0,1% x 193 дня = 26 827 руб.

Итого: с 22.09.2020 по 14.06.2021 = 50 633 руб. 60 коп.

Все возражения ответчика относительно размера пени отклоняются судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств необоснованности начисления пени по УПД № 424 от 14.09.2020, контррасчет пени, доказательств оплаты всей стоимости переданного товара ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 50 633 руб. 60 коп. пени, начисленной по состоянию на 14.06.2021.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

С учетом разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 пункта 11 Постановления указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных расходов в счет оплаты юридических услуг (с учетом принятого судом уменьшения размера данного требования).

Как следует из материалов дела, 12.07.2021 между ООО «АвтоСнабжение» (заказчик) и ИП Малышевой А.В. (исполнитель) заключен договор подряда на оказание юридических услуг № 07/02, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по изучению нормативного материала, подготовке и подаче искового заявления к ООО «Тея Логистик» о взыскании 216 600 рублей— основного долга, 52 450,40 рублей — пени по договору поставки № АС-2019/06/25 от 25.06.2019, подготовке дополнительных документов для передачи в суд, ведение дела в упрощенном порядке. Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 20 000 руб. и оплачивается в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора.

16.08.2021 стороны подписали акт оказанных услуг на сумму 20 000 руб. за оказание юридических услуг.

Также 16.08.2021 исполнителем выставлен счет на оплату оказанных услуг в рамках договора от 12.07.2021 № 07/02 на сумму 20 000 руб.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается платежным поручением от 16.08.2021 № 486 на сумму 20 000 руб.

Оказанные истцу представителем услуги, в том числе подготовка иска, возражений на отзыв, участие в судебных заседаниях, связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем расходы по их оплате являются судебными расходами.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

С учетом изложенного, объема оказанных юридических услуг (в том числе подготовка иска, возражений на отзыв, участие в судебных заседаниях) суд полагает, что сумма 20 000 руб. за оказанные юридические услуги по оплате юридических услуг соразмерна объему оказанных юридических услуг, справедлива и разумна.

Данную сумму судебных издержек суд считает справедливой, разумной, соразмерной объему оказанных юридических услуг. Доводы ответчика в указанной части судом отклоняется.

Судебные расходы по оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины распределены между сторонами с учетом результата рассмотрения настоящего спора, правила пропорционального распределения расходов (исковые требования удовлетворены судом на 99,44%, отказано на 0,56%) и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 19 887 руб. 17 коп. судебных издержек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек суд отказывает.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск и заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕЯ ЛОГИСТИК» (ИНН 2461044349, ОГРН 1192468021360) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОСНАБЖЕНИЕ» (ИНН 2464126279, ОГРН 1162468065583) 267 233 руб. 60 коп., в то числе: 216 600 руб. задолженности и 50 633 руб. 60 коп. неустойки, взыскать 8 328 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 19 887 руб. 17 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСНАБЖЕНИЕ» (ИНН 2464126279, ОГРН 1162468065583) из федерального бюджета 06 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 07.07.2021 № 383.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева