Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А27-13850/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13850/2022
город Кемерово
14 февраля 2023 года.
Резолютивная часть решения суда объявлена 07 февраля 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория», Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая копания Верхний Бульвар», Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 190488,62 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6715 руб.,

при участии представителя истца ФИО2, доверенность от 25.10.2021,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ГСК «Югория» (далее также – истец, страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая копания Верхний Бульвар» (далее также – ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 190488,62 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6715 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь ответственным за причинение вреда, обязан в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить истцу сумму выплаченного страхователю (потерпевшему лицу) ущерба.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, указано, что протокол не содержит описания места происшествия, объяснения собственника автомобиля составлены им самим, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела составлено на основании показаний собственника транспортного средства, акт осмотра транспортного средства составлен истцом самостоятельно, в отсутствие представителей ответчика, акт обнаружения скрытых повреждений составлен истцом самостоятельно. Вышеуказанное, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии доказательств причинно-следственной связи.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Представитель ответчика иск не признал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 и страховой компанией заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полис 66/20-04(7-2)-145432), предметом которого является автомобиль KIA SORENTO, государственный регистрационный знак <***>.

21.03.2021 ФИО3 в дежурную часть отдела полиции «Рудничный» управления МВД России по городу Кемерово сообщил о падении с крыши дома на автомобиль KIA SORENTO, государственный регистрационный знак <***> снега и льда.

Из постановления от 29.03.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что опрошен гражданин ФИО3, который сообщил, что в 10 часов 49 минут 21.03.2021 на автомобиле сработала сигнализация, а в 12 часов 45 минут была обнаружена вмятина на капоте, рядом с автомобилем обнаружен снег и лед. Также, гражданин ФИО3 пояснил, что управляющая компания уклонилась от урегулирования спора. Из постановления от 29.03.2021 также следует, что была опрошена гражданка ФИО4, работающая юристом в управляющей компании, которая пояснила, что снег с крыши упасть не мог из-за конструктивных особенностей крыши (крыша плоская), а также из-за регулярной уборки снега с кровли.

13.04.2021 ФИО3 направил в адрес страховой компании заявление о страховом событии и страховой выплате, по результатам рассмотрения которого, страховая компания выплатила денежные средства в сумме 190488,62 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.07.2021 № 71291.

Страховая компания, сссылаясь на то, что в связи с произведенной выплатой в порядке суброгации перешло право требования возмещения убытков, обратилась с иском к управляющей организации, поскольку полагала, что в результате бездействия работников указанной организации причинены повреждения транспортному средству.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Истцом в материалы дела не представлены документы, которые с достоверностью подтверждают факт повреждения транспортного средства в результате бездействия работников управляющей компании.

В качестве доказательств вины ответчика истцом в материалы дела представлены постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, заявление о страховой выплате, заказ наряд, акт осмотра.

Однако суд полагает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не может являться достоверным доказательством по делу, поскольку место происшествия в отказном материале не зафиксировано, из представленных двух фотографии невозможно установить место нахождения автомобиля в момент предполагаемого падения снега, также отказной материал содержит только объяснения собственника автомобиля и не содержит каких-либо фотографий/иллюстраций происшествия.

Приложенные к материалам дела фотографии сделаны в ходе осмотра транспортного средства страховой компанией.

В тоже время, управляющей компанией представлены акты от 19.03.2021, от 11.03.2021, от 25.02.2021, 12.02.2021, 28.01.2021, согласно которым 28.01.2021 произведена очистка подъездных козырьков от снега и наледи; 12.02.2021 очищена кровля от снега и льда, очищены подъездные козырьки, тротуары и дорожки; 25.02.2021 очищена кровля от снега и льда; 11.03.2021, 19.03.2021 очищена кровля от снега и льда, очищены подъездные козырьки, тротуары и дорожки, очищены балконные козырьки.

Также в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указывается, что автомобиль находился около 10-го подъезда дома 10 по ул. Авроры, обслуживание которого осуществляется ответчиком. В объяснениях собственник автомобиля указывает, что событие произошло около 10-го подъезда дома 9 по ул. Авроры.

Представитель ответчика представила фотографии дома 10 по ул. Авроры, из которых усматривается, что кровля дома является плоской, места парковки возле 10 подъезда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательств причинения ущерба противоправным поведением ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

Для наступления ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика, неправомерность или виновность действий (бездействий) ответчика; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Таким образом, документами, представленными истцом в обоснование заявленных исковых требований, не подтвержден факт причинения ущерба именно ответчиком.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Н.К. Фуртуна