Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А75-25651/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25651/2024
16  октября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения принята 7 октября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-25651/2024 по исковому заявлению администрации города Сургута (ОГРН <***> от 11.12.2002, ИНН <***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к гаражно-строительному кооперативу «Кедр» (ОГРН <***> от 04.03.2010, ИНН <***>, адрес: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)  о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,

без участия представителей,

установил:

администрация города Сургута (далее – истец,  Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу «Кедр»  (далее – ответчик, Кооператив, ГСК «Кедр») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 136 от 21.02.2013 в размере 1 209 717 рублей 85 копеек, в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.12.2024 в размере 780 883 рублей 86 копеек, пени за несвоевременную оплату за период с 01.04.2022 по 11.10.2024 в размере 428 833 рублей 99 копеек.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного  участка № 136 от 21.02.2013.

От Администрации  поступили письменные  пояснения (л.д. 51).

Определением суда от 07.04.2025 производство по делу приостановлено до окончания кассационного производства по кассационным жалобам Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, поданным  по делу № 66а-877/2024 Суда Ханты-Мансийского автономного округа– Югры.

19.08.2025 от Администрации поступило заявление о возобновлении  производства по делу.

В обоснование заявления Администрация указывает, что определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2025 № 88а-4308/2025 решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.07.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 23.10.2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Определением от 21.08.2025 судебное заседание по разрешению  вопроса о возобновлении  производства по делу назначено на 07.10.2025.

Определением суда от 07.10.2025 производство по делу возобновлено.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 5, 49, 77).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» пункт 34 указанных Правил был изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В соответствии с названным приказом выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые отправления «Судебные», не предусмотрена.

В силу приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 почтовые отправления должны содержать отметку о получении или неполучении извещения. Наличие такой отметки является соблюдением порядка извещения применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что суд направлял корреспонденцию Кооперативупо адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических  лиц и дополнительному адресу, доказательства имеются в материалах дела. Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 5, 49, 77).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Истец 19.08.2025, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  уточнил исковые требования, просит взыскать  с ответчика задолженность по договору  аренды земельного участка № 136 от 21.02.2013 в общей сумме 501 681 рубля 09 копеек,  в том числе задолженность по арендной плате за период  с 01.01.2022 по 30.09.2024 в размере 191 562 рублей 18 копеек, пени за период с 01.10.2022 по 11.10.2024 в размере 310 118 рублей 91 копейки (л.д. 71).

Поскольку уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц, суд  принимает их к  рассмотрению.

До судебного  заседания от Администрации поступили определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2025 № 88а-4308/2025, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 23.10.2024.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, исковые требования не оспорил, ходатайств не заявил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Администрацией (арендодатель) и Кооперативом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21.02.2013 № 136 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, восточный жилой район, улица Геологическая, в территориальной зоне ОД.1.-9, именуемый в дальнейшем «Участок». Доступ к земельному участку возможен с улицы Геологической, проезда Мунарева. Категория земель «Участка» - земли населенных пунктов. Кадастровый номер «Участка» - 86:10:0101076:2913. Площадь «Участка» - 2411 кв.м. (пункты 1.1-1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора срок аренды устанавливается с 13.02.2013 по 12.02.2016. По истечении указанного срока действие договора прекращается. Использование «Участка» в дальнейшем допускается только после заключения нового договора аренды, при этом «Арендатор» имеет преимущественное право на его заключение.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 03.04.2013, о чем свидетельствует соответствующий штамп на договоре.

Дополнительным соглашением от 14.10.2020 к договору стороны подтвердили, что договор возобновлён на неопределённый срок. Дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию 26.10.2020.

Размер и условия внесения арендной платы определен в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.5 договора сумма арендной платы, указанная в пункте 4.2 договора должна быть внесена арендатором единовременно до 10 октября. Годовой размер арендной платы вносится единовременно до 10 октября очередного года аренды.

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору взыскивается пеня за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате с 01.01.2022 по 30.09.2024 в размере 191 562 рублей 18 копеек, начислены пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01.10.2022 по 11.10.2024 в размере 310 118 рублей 91 копейки.

Ранее решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2022 по делу № А75-20285/2022 с ответчика взыскана задолженность за период с 02.11.2019 по 31.12.2021 в размере 899 688,51 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.02.2024 № 303 с требованием об оплате задолженности (л.д. 32-35).

Требования об оплате в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения Администрации с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу об обоснованности  заявленных требований.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается исполнение арендодателем (истцом) своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику. После принятия земельного участка у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Доказательства оплаты задолженности в указанном размере или в части ответчиком в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиис обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку спорный земельный участок находится в пользовании ответчика, который осуществляет права арендатора на основании договора аренды, следовательно, именно он несет соответствующие обязанности в указанный в иске период по оплате за землю.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за период  с 01.01.2022 по 30.09.2024 в размере 191 562 рублей 18 копеек.

Учитывая, что Кооперативом не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом за указанный период в заявленной к взысканию сумме, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в размере, указанном  Администрацией.

Расчет суммы основного долга судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 договора, начисленной за период с 01.10.2022 по 11.10.2024 в размере 310 118 рублей 91 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Указанное требование ГК РФ соблюдено сторонами в пункте 5.1 договора, согласно которому за нарушение сроков внесения арендной платы по договору взыскивается пеня за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный Администрацией, признает его арифметически верным.

Таким образом,  суд  приходит  к выводу об обоснованности  начисления истцом неустойки за период с 01.10.2022 по 11.10.2024 в размере 310 118 рублей 91 копейки.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 084 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Кедр» в пользу администрации города Сургута задолженность по договору  аренды земельного участка № 136 от 21.02.2013 в общей сумме 501 681 рубля 09 копеек,  в том числе задолженность по арендной плате за период  с 01.01.2022 по 30.09.2024 в размере 191 562 рублей 18 копеек, пени за период с 01.10.2022 по 11.10.2024 в размере 310 118 рублей 91 копейки.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Кедр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 084 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева