Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А81-4380/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4380/2022
г. Салехард
15 сентября 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Севли, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Харп Энерго-Газ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Приуралье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 32 612 рублей 72 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

открытое акционерное общество «Харп-Энерго-Газ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приуралье» о взыскании задолженности за фактически поставленную горячую воду подаваемую для содержания уборки мест общего пользования в декабре 2021 года и пеней в общем размере 32 612 рублей 72 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что за декабрь 2021 года принят к оплате по счету - фактуре №21123100001/89/ХА20 от 31 декабря 2021 года частично, в объеме 280,49 мЗ (19,63 Гкал) на сумму 47 391 руб. 06 коп., о чем в указанном счете-фактуре сделана соответствующая отметка, который оплачен ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 26616 от 04.02.2022. Считает, что своевременно и в полном объеме произвел оплату оказанной истцом услуги. Просит в удовлетворении иска отказать.

В возражениях на отзыв истец указал, что за декабрь 2021г. ответчик принял коммунальный ресурс на общую сумму 79 184 руб. 20 коп., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 21123100001/89/ХА20 от 31.12.2021. Считает, что ответчик не обосновал оплаченную сумму соответствующим расчетом, пояснений относительно объема полученного ресурса не представил. На удовлетворении иска настаивает.

Истцом представлен в дело расчет потребленного коммунального ресурса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Харп-Энерго-Газ» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Приуралье» (ответчик) сложились фактические договорные отношения по горячему водоснабжению в целях содержания уборки мест общего пользования объектов, принадлежащих ответчику, в спорный период.

Поскольку в спорный период истец производил поставку горячей воды на объекты ответчика, а ответчик потреблял ее, то между сторонами сложились фактические отношения в силу ст. 8 ГК РФ.

Как указано в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому взаимоотношения между истцом и ответчиком по поводу поставки горячей воды и ее оплате должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи ресурсопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Истец утверждает, что горячую воду, переданную в декабре 2021 года, ответчик оплатил частично, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 31 793 руб. 14 коп.

В подтверждение своих доводов истец представил копию универсального передаточного документа, расшифровку начислений.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 той же статьи).

По правилам статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, в силу положений закона ответчик должен был своевременно оплатить переданную истцом горячую воду.

Факт оказания истцом услуг по снабжению горячей водой материалами дела подтверждается.

Расчет горячей воды поставленной в декабре 2021 года произведен истцом по нормативу исходя из площадей МОП по каждому дому, находящемуся в управлении ответчика.

Оценив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что подтверждение уплаты долга в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 31 793 руб. 14 коп.

Доводы ответчика о фактическом количестве принятого коммунального ресурса, в объеме 280,49 м3 (19,63 Гкал) на сумму 47 391 руб. 06 коп., судом отклоняются, поскольку ответчик не обосновал указанную суммы соответствующим расчетом, доказательства потребления горячей воды в меньшем размере, коррасчет не представил.

В связи с просрочкой оплаты электроэнергии истец предъявил к ответчику требование о взыскании пеней в размер 819 руб. 58 коп.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просрочка ответчика в выполнении обязательств по вышеназванному договору судом установлена.

Расчет неустойки судом принят, так как соответствует условиям договора. Периоды просрочки ответчиком обязательства по оплате принятой горячей воде, истцом определены верно.

На основании изложенного взысканию с ответчика подлежат пени в заявленном истцом размере 819 руб. 58 коп.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных на сумму долга по день его фактической уплаты.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга является обоснованным

При этом суд отмечает, что постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497), от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (далее – постановление № 474), а именно, что с 28.02.2022 применяется ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 (в размере 9,5 процентов годовых), с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются.

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

С учётом изложенного, неустойка по день фактической уплаты долга подлежит взысканию на сумму основного долга в размере 31 793 руб. 14 коп. начиная с 20.03.2022 по 31.03.2022. В случае, если в последующем мораторий не будет продлен, то неустойка также подлежит взысканию по день фактической оплаты долга, начиная с 02.10.2022.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приуралье» (29420, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги, поселок городского типа Харп, улица Дзержинского, дом 12; дата регистрации 28.04.2017; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» (629420, ЯНАО, <...>; дата регистрации 08.08.2005; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность за поставленную горячую воду за декабрь 2021 года в размере 31 793 рублей 14 копеек, пени за период с 18.01.2022 по 19.03.2022 в размере 819 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Всего взыскать 34 612 рублей 72 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приуралье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты основного долга в размере 31 793 рублей 14 копеек за период с 20.03.2022 по 31.03.2022 и в случае отмены моратория со 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Е.В. Антонова