Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А40-4544/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва Дело №А40-4544/21-41-31

Резолютивная часть решения принята 15.03.2021

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2021

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) к ООО «АРСС» (ОГРН <***>) о взыскании 251 730 руб. 14 коп., расторжении договора купли-продажи и возврате имущества, установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 251 730 руб. 14 коп., в том числе 188 100 руб. в уплату ежеквартальных платежей в счет основного долга по договору купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 28.09.2018 № 59-5597, 33 228 руб. 02 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков их уплаты по состоянию на 16.09.2020, 30 402 руб. 12 коп. процентов, начисленных за период с 20.02.2020 по 16.09.2020 за предоставленную рассрочку; расторгнуть заключенный сторонами договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 28.09.2018 № 59-5597 и обязать ответчика возвратить Департаменту городского имущества города Москвы нежилое помещение площадью 45 кв. м с кадастровым номером 77:05:0011001:11582 по адресу: <...> (цокольный этаж, пом. I, комн. 15, 33).

В обоснование иска истец сослался на то, что в нарушение договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 28.09.2018 № 59-5597 ответчик не уплатил ежеквартальные платежи в счет основного долга в размере 188 100 руб., неустойку в размере 33 228 руб. 02 коп., начисленную за период с 20.02.2020 по 16.09.2020, и проценты за предоставленную рассрочку в размере 30 402 руб. 12 коп., начисленные за период с 20.02.2020 по 16.09.2020.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом; ни в срок, установленный судом, ни ко дню рассмотрения дела ответчик против иска не возразил, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд установил, что 28.09.2018 истец в качестве продавца и ответчик в качестве покупателя заключили договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) № 59-5597, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости площадью 45 кв. м с кадастровым номером 77:05:0011001:11582 по адресу: <...> (цокольный этаж, пом. I, комн. 15, 33), - а покупатель обязуется принять и оплатить это имущество.

Согласно п. 3.1 договора цена объекта составляет 3 762 000 руб., а в соответствии с п. 3.2 договора оплата по договору осуществляется в рассрочку в течение 5-ти лет со дня его заключения. П. 3.3 договора предусматривает, что на сумму денежных средств, составляющих цену объекта, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты в размере 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

П. 3.4 договора устанавливает, что оплата по договору вносится покупателем ежеквартально. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежеквартальные платежи осуществляются покупателем до 28-го числа первого месяца текущего квартала и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 188 100 руб., и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга.

П. 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4 договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0, 5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из составленного истцом расчета следует, что ответчик не уплатил ежеквартальный платеж в счет основного долга в сумме 188 100 руб. за 3-й квартал 2020 года и проценты в сумме 30 402 руб. 12 коп., начисленные за период с 20.02.2020 по 16.09.2020. За нарушение сроков уплаты ежеквартальных платежей истец начислил неустойку, размер которой за период с 20.02.2020 по 16.09.2020 составил 33 228 руб. 02 коп.

Претензиями от 16.09.2020 № 33-6-448689/20-(0)-1, 33-6-448689/20-(0)-2 ответчику предлагалось уплатить задолженность. Кроме того, в претензиях истец предлагал ответчику досрочно расторгнуть договор и возвратить помещение.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации установлено что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 489 ГК Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

П. 3 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

П. 4 ст. 589 ГК Российской Федерации предусматривает, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В рамках данного дела истец, ссылаясь на то, что ответчик не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданное в рассрочку и переданное нежилое помещение, заявляет как требование о возврате проданного помещения (сумма платежей, полученных от покупателя, не превышает половину цены помещения), так и требование о взыскании очередного платежа.

В постановлении от 07.12.2020 по делу № А40-337703/19-41-2646 Арбитражный суд Московского округа, отменяя принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требований Департамента о взыскании ежемесячных платежей в счет основного долга и процентов за предоставленную рассрочку, указал, что законодательство не предоставляет возможность продавцу одновременного требования как оплаты товара, так и его возврата в связи с отказом от исполнения договора; соединение истцом двух требований - об уплате стоимости имущества, с одной стороны, и расторжении договора с возвратом имущества, с другой, является недопустимым, поскольку удовлетворение одновременно двух требований приводило бы к нарушению справедливого баланса имущественных интересов сторон сделки.

С учетом правовой позиции Арбитражного суда Московского округа, сформулированной в постановлении от 07.12.2020 по делу № А40-337703/19-41-2646, суд, удовлетворяя иск в части расторжения договора и возврата нежилого помещения, в иске о взыскании очередного платежа и процентов за предоставленную рассрочку отказывает.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, начисленной за нарушение сроков уплаты ежеквартальных платежей, суд также руководствуется правовой позицией Арбитражного суда Московского округа, сформулированной в постановлении от 07.12.2020 по делу № А40-337703/19-41-2646, в котором указано, что начисление неустойки предусмотрено договором, при этом в соответствии с п. 4 ст. 425 ГК Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 486, 489, 589 ГК Российской Федерации, Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично;

взыскать с ООО «АРСС» в пользу Департамента городского имущества города Москвы 33 228 руб. 02 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 16.09.2020 за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей в счет основного долга по договору купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 28.09.2018 № 59-5597;

расторгнуть заключенный сторонами договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 28.09.2018 № 59-5597 и обязать ООО «АРСС» возвратить Департаменту городского имущества города Москвы нежилое помещение площадью 45 кв. м с кадастровым номером 77:05:0011001:11582 по адресу: <...> (цокольный этаж, пом. I, комн. 15, 33);

в остальной части в иске отказать.

взыскать с ООО «АРСС» в доход федерального бюджета государственную пошлину 7 0605 руб. 55 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья О.А. Березова