Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А40-127912/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-127912/18-23-956
11 сентября 2018 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федосовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Стар.ком»

к ООО «Лаверан»

о взыскании задолженности по договору аренды № 1 от 20.01.2017 в размере 682 048 руб. 98 коп., неустойки в размере 110 811 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 734 руб. 44 коп. и до момента фактического исполнения обязательства, задолженности по договору аренды № 2 от 19.06.2017 в размере 233 301 руб. 77 коп., неустойки в размере 212 262 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами размере 85 940 руб. 99 коп. и до момента фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 13.08.2018г.),

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стар.ком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Лаверан» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности по договору аренды № 1 от 20.01.2017 в размере 682 048 руб. 98 коп., неустойки в размере 110 811 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 734 руб. 44 коп. и до момента фактического исполнения обязательства, задолженности по договору аренды № 2 от 19.06.2017 в размере 233 301 руб. 77 коп., неустойки в размере 212 262 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами размере 85 940 руб. 99 коп. и до момента фактического исполнения обязательства.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 01 от 20.01.2017, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование за плату часть здания площадью 3 000 кв.м. по адресу: <...>, лит. А, а ответчик принять и производить внесение арендной платы на условиях, согласованных договором.

Факт передачи объекта аренды арендатору подтверждается актом приема-передачи от 20.01.2017, копия которого имеется в материалах дела.

Пунктом 3.1 договора установлен срок его действия с 20.01.2017 по 18.06.2017, в связи с чем, государственная регистрация договора не требовалась.

Договор расторгнут на основании соглашения от 18.06.2017, в связи с чем объект аренды возвращен по акту приема-передачи от 18.06.2017.

В дальнейшем в отношении того же объекта недвижимости между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 02 от 19.06.2017 сроком с 19.06.2017 по 03.12.2017 (п. 3.1 договора).

Объект аренды передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 19.06.2017.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4.1 договоров установлена арендная плата в размере 600 000 руб. в месяц (постоянная часть арендной платы) и переменная часть, представляющая собой стоимость потребленной арендатором электроэнергии согласно показаниям приборов учета по цене поставщика электроэнергии, платежи за водоснабжение и водоотведение, отопление и иные коммунальные услуги.

Сторонами подписаны помесячные акты по переменной части арендной платы, копии которых имеются в материалах дела.

В соответствии с п. 4.5 договоров, постоянная часть подлежит внесению до 25 числа месяца, предшествующего расчетному.

Переменная часть, в соответствии с п. 4.3 договоров, подлежит оплате не позднее 20 числа месяц, следующего за расчетным.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.01.2017 по 14.01.2018 в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 915 350,75 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 915 350,75 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договорами аренды срок истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 10.5 договоров аренды пени в размере 0,2 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, выполненному по каждому месяцу, в котором ответчиком нарушен установленный договором аренды срок внесения арендных платежей, размер пени за период с 02.03.2017 по 18.06.2017 за просрочку внесения переменной части арендной платы по договору № 01, за период с 27.06.2017 по 15.01.2018 за просрочку внесения постоянной части арендной платы по договору № 02 и за период с 28.11.2017 по 15.01.2018 за просрочку внесения переменной части арендной платы по договору № 02 составил 323 074,56 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2017 по 15.08.2018 по договору № 01 в размере 108 734,44 руб. и за период с 16.01.2018 по 15.08.2018 по договору № 01 в размере 85 940,99 руб.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом, не превышает размер предусмотренной п. 10.5 договоров неустойки (пени), учитывая разъяснения, данные в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и правовую позицию, изложенную в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения такого требования как требование о взыскании предусмотренной договором неустойки (пени).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 517 749 руб. 99 коп. пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 16.08.2018 по день фактической оплаты в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Лаверан» (ОГРН <***>, 123100, <...>, этаж 45, комн. 10, офис 18) в пользу ООО «Стар.ком» (ОГРН <***>, 350912, <...>) задолженность в размере 1 433 100 руб. 74 коп., из которой: сумма основного долга в размере 915 350 руб. 75 коп., неустойка в размере 517 749 руб. 99 коп. и с 16.08.2018 по день фактической оплаты в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 331 руб.

Возвратить ООО «Стар.ком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 486 руб., перечисленную платежным поручением № 69 от 05.06.2018.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин