Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А27-13627/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


Р е ш е н и е

дело № А27-13627/2019
город Кемерово
15 августа 2019 года
Резолютивная часть объявлена 8 августа 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,

при ведении протокола и осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Уголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Новокузнецк Кемеровской области) против

акционерного общества «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» (ОГРН <***>, ИНН <***>, село Большая Талда Прокопьевского района Кемеровской области),

в присутствии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 19.01.2019, паспорт),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 10.01.2018, паспорт),

установил:

предъявлены исковые требования о взыскании 6337398,80 рублей процентов за пользование займом по договору займа от 12.12.2014 № 1-12-12/14 с 01.04.2016 по 20.07.2017 и 7076412,60 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период, что со ссылками на ст. 395, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) обосновано взысканием по делу № А27-9102/2015 по этому же договору процентов за пользование займом с 12.03.2015 по 12.05.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.04.2015 по 08.07.2015 и фактической оплатой основного долга 20.07.2017.

В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом с 01.04.2016 по 31.05.2016 и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2016 по 06.06.2016, в связи с чем полагал возможным удовлетворить исковые требования в размере, не превышающим 5320712,39 рублей процентов за пользование займом с 01.06.2016 по 20.07.2017 и 5996674,47 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.06.2016 по 20.07.2017.

Представитель истца возражала, ссылаясь на то, что в переписке сторон (ответ на претензию от 12.04.2019 исх. № 313, предложение о погашении задолженности от 15.05.2019 исх. № 468) ответчик признает задолженность по процентам за период с 01.04.2016 по 20.07.2017.

Представитель ответчика отрицал, что эта переписка не свидетельствует о признании долга.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2016 по делу № А27-9102/2015 взыскано с акционерного общества «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Уголь» по договору займа от 12.12.2014 № 1-12-12/14 процентов за пользование им с 12.03.2015 по 12.05.2015 и проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.04.2015 по 08.07.2015.

В решении указано, что согласно п. 2 договора займа уплата процентов производится вместе с платежами по погашению основного долга, а в силу п. 3 договора займа возврат займа производится до 12.03.3015.

Решение суда исполнено в период с 29.09.2016 по 20.07.2017.

В ответе на претензию от 27.03.2019 акционерное общество «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» написало (от 12.04.2019 исх. № 313), что на дату предъявления претензии срок исковой давности в отношении требований об уплате процентов по начисленным процентам за период с 13.05.2015 по 31.03.2015 является истекшим, указанную задолженность по процентам оно не признавало, в связи с чем просило списать задолженность по процентам с истекшим сроком давности.

В письме от 15.05.2019 исх. № 468 на претензию от 30.04.2019 акционерное общество «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» предложило заключить соглашение о погашении задолженности по договору займа от 12.12.2014 № 1-12-12/14 на условиях добровольного погашения процентов в течении трех месяцев (июнь, июль, август 2019 года) с условием отказа кредитора от процентов по ст. 395 ГК РФ.

07.06.2019 предъявлено исковое заявление.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК).

Из материалов дела следует, что спор возник только по пропуску срока исковой давности по вышеуказанным требованиям.

Учитывая, что сторонами не согласованы иные сроки, помимо возврата займа 12.03.2015 и уплаты процентов вместе с платежами по погашению основного долга, то последние должны были выплачиваться ежемесячно до дня возврата займа включительно. Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются ежедневно. Поскольку иск предъявлен 07.06.2019, то трехлетний срок исковой давности истек: по требованиям о взыскании процентов за пользование займом - с 01.04.2016 по 31.05.2016, по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - с 01.04.2016 по 06.06.2016.

Суд отклоняет возражения истца со ссылкой на п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Там разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исходя из вышеприведенных норм, их официального толкования под признанием долга понимается сознательное намерение должника оплатить долг, несмотря на сроки исковой давности или даже вопреки им, что открывает для кредитора возможность воздержаться от немедленного предъявления иска, безвозвратно упуская время, предоставленное законом для принудительной реализации права.

Однако письмо от 12.04.2019 исх. № 313 нельзя расценить как признание долга, поскольку в нём прямо указано на его непризнание, на истечение сроков исковой давности, в связи с чем ответчик связывает отсутствие у него обязанности по оплате долга и отсутствие у истца права на его взыскание, а потому он просил списать эту задолженность.

Письмо от 15.05.2019 исх. № 468 также нельзя толковать как признание долга, поскольку оно не является просьбой должника об изменении договора, не выражает безусловную готовность внести плату за пользование займом, а под условием освобождения от процентов за пользование чужими денежными средствами. Такого соглашения сторонами не достигнуто. Без него должник не признавал свой долг по процентам за пользование займом, поскольку и в этом письме отмечал возможность «добровольной» их уплаты, т.е. не изменяя своей позиции об истекших сроках давности по ним, в связи с чем, отсутствие у него соответствующего долга, который он согласен был бы оплатить под условием освобождения его от уплаты иных, но связанных с ними процентов.

Иное толкование приведет к тому, что любой ответ на претензию, содержащий ссылку на пропуск сроков исковой давности (соответственно с упоминанием конкретных обязательств, оснований их возникновения, периодов и размера задолженностей), будет прерывать их течение, в то время никому не придет в голову толковать как признание долга заявление о пропуске таких сроков, сделанное в суде.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска по требованиям с истекшим сроком исковой давности надлежит отказать. Расчёт ответчика в этой части истцом не оспорен, судом проверен и признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) судебные расходы относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-181 АПК,

р е ш и л:

удовлетворить частично требования истца.

Взыскать с акционерного общества «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Уголь» 5320712,39 рублей процентов за пользование займом, 5996674,47 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 79587 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении требований истца в остальной части.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме, которое может быть отложено на срок, не превышающий пяти рабочих дней.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья А.О. Нестеренко