Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А53-22263/2021

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22263/21
06 декабря 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каракай Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Салтовца Александра Юрьевича ОГРНИП: 314619621900059, ИНН: 616302971355

к обществу с ограниченной ответственностью "ДонТрансСервис" ОГРН: 1166196087364, ИНН: 6166100586

о взыскании займа, процентов за пользование займом, пени,

при участии:

от истца - представитель Воскобойников А.А. по доверенности от 01.07.2021, диплому,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель Салтовец Александр Юрьевич обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДонТрансСервис" о взыскании 6 000 000 руб. задолженности, 644 201 руб. 66 коп. процентов за пользование займом, проценты за пользование займом в размере 30 % годовых, начисленные на сумму основного долга - 6 000 000 руб. с 28.06.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, 259 597 руб. 02 коп. неустойки, неустойку в размере 0,5%, начисленную на сумму 210 229 руб. 06 коп. с 28.06.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате процентов за пользование займом ( с учетом уточнений).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.11.2020 между ИП Салтовец А. Ю. (займодавец) и ООО "ДонТрансСервис" (заемщик) был заключен договор процентного займа № 2020/68 об открытии займа в сумме 6 000 000 рублей, сроком окончания договора 15.11.2021, с уплатой процентов за пользование займом в размере 30 % годовых.

Согласно п.1.2 договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог имущество. Обеспечение оформляется в соответствии с действующим законодательством РФ договором залога. заложенное имущество, служащее обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, остается у заемщика.

В соответствии с договором стороны согласились на предоставление в качестве залога земельного участка площадью 4526 (+/-24) кв. -м., кадастровый (или условный) 1гомер: 61:02:0509201:182, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Западная, 33-д, принадлежащего Кравченко Ирине Евгеньевне на праве собственности (категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия, автомойки, для размещения иных объектов автомобильного транспорта и дорожного хозяйства).

Согласно п.3.1, 3.2 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки в полной сумме сверх неустойки. В случае невозвращения указанной в п. 1.1 договора суммы займа в сроки, определенные в п. 2.2, а также невыполнения обязанности по уплате предусмотренных в п. 2.3 настоящего договора процентов за пользование займом заемщик уплачивает пени в размере 0,5% (пять десятых процента) от неуплаченной суммы основного долга и неуплаченной пени за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением №1609 от 17.11.2020.

По расчетам истца задолженность ответчика по договору займа составляет: 6 000 000 руб. задолженности, 644 201 руб. 66 коп. процентов за пользование займом за период с 18.11.2020 по 27.06.2021, 259 597 руб. 02 коп. неустойки за период 01.01.2021 по 27.06.2021.

В связи с нарушениями ответчиком условий договора, 23.04.2021 истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Поскольку ответчиком задолженность по займу, процентам по займу не погашена, обеспечение не предоставлено, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт предоставление истцом ответчику суммы займа в размере 6 000 000 рублей, подтвержден имеющимися в деле документами, а именно: договором займа от 16.11.2020, платежным поручением №1609 от 17.11.2020, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств оплаты ресурса в полном объеме не представлено.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договорам займа в общей сумме 6 000 000 руб.

Рассмотрев требования о взыскании неустойки в сумме 644 201 руб. 66 коп. процентов за пользование займом за период с 18.11.2020 по 27.06.2021, 259 597 руб. 02 коп. неустойки за период 01.01.2021 по 27.06.2021, суд признает их подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что согласно п.3.1, 3.2 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки в полной сумме сверх неустойки. В случае невозвращения указанной в п. 1.1 договора суммы займа в сроки, определенные в п. 2.2, а также невыполнения обязанности по уплате предусмотренных в п. 2.3 настоящего договора процентов за пользование займом заемщик уплачивает пени в размере 0,5% (пять десятых процента) от неуплаченной суммы основного долга и неуплаченной пени за каждый день просрочки.

Поскольку до настоящего времени заемщик не произвел погашение образовавшейся перед истцом задолженности по кредитному договору, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по уплате процентов и пени по договору займа являются обоснованными.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, не заявлено.

Расчет неоплаченных процентов судом проверен и признан методологически и арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 259 597 руб. 02 коп. неустойки, а также, процентов в сумме 644 201 руб. 66 коп.

Так же истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму задолженности в размере 6 000 000 за период с 28.06.2021 по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, исходя из ставки 30 % годовых, неустойки в размере 0,5%, начисленной на сумму 210 229 руб. 06 коп. с 28.06.2021 по дату фактического исполнения задолженности по процентам.

В силу положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре не оговорено иное, проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в размере 57 519 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДонТрансСервис" в пользу индивидуального предпринимателя Салтовца Александра Юрьевича 6 000 000 руб. задолженности, 644 201 руб. 66 коп. процентов за пользование займом, проценты за пользование займом в размере 30 % годовых, начисленные на сумму основного долга - 6 000 000 руб. с 28.06.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, 259 597 руб. 02 коп. неустойки, неустойку в размере 0,5%, начисленную на сумму 210 229 руб. 06 коп. с 28.06.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате процентов за пользование займом, а также 57 519 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлине по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Золотарёва