Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А32-191/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-191/2023

Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2024 года, полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Крес-С» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОС» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, об уменьшении покупной цены, об уменьшении стоимости услуг по доставке

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО2, от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Крес-С» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОС» о взыскании неосновательного обогащения, об уменьшении покупной цены, об уменьшении стоимости услуг по доставке.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств по договору поставки.

Истцом обеспечена явка представителя по доверенности в судебное заседание.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей сторон.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом в ходе судебного заседания заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Крес-С» просит:

Уменьшить покупную цену колотой брусчатки ромб, поставленной общества с ограниченной ответственностью «Геос» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Крес-С» по универсальному передаточному документу №47 от 20.05.2022 до 81 600 рублей.

Уменьшить стоимость услуг по доставке Обществом с ограниченной ответственностью «Геос» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Крес-С» по универсальному передаточному документу №47 от 20.05.2022 до 2 400 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геос» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крес-С» излишне уплаченные денежные средств в размере 56 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геос» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крес-С» расходы на уплату госпошлины в размере 2 240 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании вышеизложенного, уточненные исковые требования подлежат принятию судом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

18.05.2022 между ООО «Геос» и ООО «Крес-С» согласована поставка брусчатки колотой из натурального камня толщиной 20-30 мм, в количестве 80 кв. метров цветом натуральный мрамор, общей стоимостью 136 000 руб.

На условиях поставки в адрес покупателя, стоимость доставки составила 4 000 руб.

ООО "Крес-С» осуществило оплату стоимости материала и услуг по доставке в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением № 61 от 19.05.2022.

20.05.2022 ООО «Геос» осуществило поставку в адрес ООО «Крес-С» колотой брусчатки, что подтверждается универсальным передаточным документом №47 от 20.05.2022 и накладной № 248 от 20.05.2022 г. стоимостью 1700 рублей/кв.м. в количестве 80 кв.м. общей стоимостью 136 000 рублей.

После приемки товара, в ходе переборки были выявлены следующие дефекты:

1) несоответствие фактической толщины брусчатки согласованной, а именно поставлена брусчатка толщиной 15 мм (в УПД и накладной указана толщина 20 мм), согласована к поставке толщина 20-30 мм;

2) несоответствие цвета брусчатки, согласована светом натуральный мрамор, поставлена брусчатка в том числе желтого оттенка.

Указанные недостатки поставленного товара отражены в акте ревизионного осмотра от 21.05.2022.

27.07.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия. Ответчик мер к получению претензии не предпринял.

26.09.2022 истцом повторно направлена претензия в адрес ответчика, однако оставлена адресатом без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

Статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Обязанность покупателя известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве также установлена пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

В пункте 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", на основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

18.05.2022 г. между ООО «Геос» (далее Ответчик) и ООО «Крес-С» (далее Истец) была согласована поставка брусчатки колотой из натурального камня толщиной 20-30 мм, в количестве 80 кв. метров цветом натуральный мрамор, общей стоимостью 136 000 руб.

На условиях поставки в адрес покупателя, стоимость доставки составила 4000 руб.

ООО "Крес-С» осуществило оплату стоимости материала и услуг по доставке в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением № 61 от 19.05.2022.

20.05.2022 ООО «Геос» осуществило поставку в адрес ООО «Крес-С» колотой брусчатки, что подтверждается универсальным передаточным документом №47 от 20.05.2022 г. (далее УПД) и накладной № 248 от 20.05.2022. стоимостью 1700 рублей/кв.м. в количестве 80 кв.м. общей стоимостью 136 000 рублей.

После приемки товара, в ходе переборки были выявлены следующие дефекты:

1) несоответствие фактической толщины брусчатки согласованной, а именно поставлена брусчатка толщиной 15 мм (в УПД и накладной указана толщина 20 мм), согласована к поставке толщина 20-30 мм.;

2) несоответствие цвета брусчатки, согласована светом натуральный мрамор, поставлена брусчатка в том числе желтого оттенка.

Указанные недостатки поставленного товара отражены в акте ревизионного осмотра от 21.05.2022.

Определением арбитражного суда от 08.11.2023 истцу предложено представить в материалы дела доказательства согласования сторонами условий о предмете поставки.

Во исполнение указанного определения суда представителем истца ФИО2 удостоверена переписка в сервисе WhatsApp, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств от 22.01.2024.

Исследования представленного протокола осмотра подтвердило ранее установленные истцом обстоятельства дела.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Учитывая, что толщина брусчатки не соответствует согласованной толщине на 25-50%, а также имеет отклонения от согласованного сторонами цвета брусчатки, истец считает возможным уменьшение покупной цены на 40% от первоначальной, а также на указанную величину следует снизить стоимость транспортировки товара в адрес покупателя, поскольку фактически вес отгруженного товара меньше согласованного не менее чем на 25%.

Таким образом, истец полагает возможным уменьшение покупной цены товаров поставленных по универсальному передаточному документу №47 от 20.05.2022 до 81 600 рублей и транспортных расходов до 2 400 рублей, в общей сумме на 56 000 р., а именно, стоимость камня 136 000 р. + 4000 р. (транспортные расходы) х 40% (процент снижения) = 56 000 р.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца являются законными и обоснованными.

Расходы по уплате государственной пошлины также подлежат распределению в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геос» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крес-С» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 56 000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 2 240 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Николаев