Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А42-6327/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманскдело № А42-6327/202026 октября 2020 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом заседании 21.10.2020 иск МКУ «ОИОИМК» к ФИО2 о взыскании,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации города Полярные Зори» (184230, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ФИО2 (Мурманская область, г. Полярные Зори, ОГРНИП 310510313300039) о взыскании 403776,62 рубля арендной платы с 01.05.2019 до 31.05.2020 и 167937,57 рубля пеней, начисленных с 07.08.2018 до 02.06.2020.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договора аренды 24.11.2015 № 48-н-2015.

Корреспонденция, направленная судом месту жительства ФИО2, указанный в выписке из единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и подтвержденный ответом УФМС по Мурманской области, возвращена в суд после неудачных попыток ее вручения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пунктов 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

ФИО2 не обеспечив получение корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРИП, несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Таким образом, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьей 121, 123 АПК РФ, и разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61. Отзыв не поступил.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 137, 156 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) 24.11.2015 заключен договор аренды № 48-н-2015, на основании которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду муниципальное имущество – нежилое помещение, площадью 207,1 м2, расположенное по адресу: <...> этаж (кадастровый номер 51:28:0030001:2464). Цель использования помещения – гостиница (пункт 1.1. договора).

Срок аренды установлен 5 лет с даты заключения договора (пункт 1.2 договора).

Размер арендной платы и порядок оплаты аренды стороны согласовали в разделе 3 договора.

Плата за пользование арендуемым имуществом должна перечисляться арендатором ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца (пункт 3.1. договора).

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы за помещение арендатор выплачивает пени в размере 0,1% с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 24.11.2015.

В нарушение условий договора ответчик не вносил арендную плату, в результате чего с 01.05.2019 до 31.05.2020 образовалась задолженность в размере 403776,62 рубля, сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному внесению арендных платежей, истец начислил пени с 07.08.2018 до 02.06.2020 за просрочку внесения арендных платежей.

Претензия комитета от 18.06.2020 № 1521 с требованием оплатить долг, оставлена без удовлетворения.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт использования объекта недвижимости и наличие у ответчика обязанности вносить арендную плату подтверждены представленными доказательствами и установлены судом.

Доказательств оплаты долга суду не представлено.

Требование о взыскании 403776,62 рубля арендной платы с 01.05.2019 до 31.05.2020, подлежит удовлетворению.

На основании пункта 4.2. договора истец начислил пени с 07.08.2018 до 02.06.2020 в размере 167937,57 рубля.

Все расчеты представлены в дело, не оспорены ответчиком, проверены судом, признаны правильными.

Поскольку факт просрочки внесения арендной платы подтверждается представленными доказательствами, иск в этой части также подлежит удовлетворению.

Исковые требования документально подтверждены, соответствуют статьям 309, 310, 330, 331, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяются судом.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается в бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Полярные Зори 403776 рублей 62 копейки основного долга и 167937 рублей 57 копеек неустойки, всего 571714 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет 14434 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

СудьяР.С. Дубровкин