Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А14-18911/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-18911/2021

«25» февраля 2022 г.


Резолютивная часть решения подписана 03 февраля 2022 г.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецжилуправление» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., Рамонский р-н, с. Ямное,

о взыскании 107 721,20 руб. задолженности по договору №16-177 КМ п/п от 21.03.2016 за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с использованием бункеров-накопителей, 72 046,12 руб. неустойки за период с 26.04.2017 по 05.04.2020

без вызова сторон.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (далее – истец, ООО «ЭкоЦентр») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецжилуправление» (далее – ответчик, ООО «Спецжилуправление») о взыскании 49 000 руб. задолженности по договору № 16-177 КМ п/п на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов (включая КГО) с использованием бункеров накопителей от 21.03.2016, а также 1 000 руб. неустойки по состоянию на 05.04.2020.

Определением суда от 30.11.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд располагает сведениями о надлежащем заблаговременном извещении ответчика о начавшемся арбитражном процессе, а именно: определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Между тем, почтовые отправления, направленные 02.12.2021, в том числе по юридическому адресу: <...>, с целью извещения ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ООО «Спецжилуправление» получены не были, возвращены 14.12.2021 оператором почтовой связи в суд, без вручения, по иным обстоятельствам.

По правилам части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2019 по делу N А68-7415/2019).

Доказательств, свидетельствующих о невозможности получения ответчиком корреспонденции по юридическому адресу, а также доказательств того, что неполучение направленной корреспонденции было обусловлено не зависящими от ответчика причинами, в том числе, в связи с ненадлежащим выполнением органом связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, в материалы дела не представлено.

Действуя добросовестно и разумно, ответчик должен был обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации, что им сделано не было.

Указанная позиция также отражена в определениях ВС РФ от 21.05.2018 N 310-ЭС18-5216 по делу N А08-4173/2017, от 02.03. 2020 N 309-ЭС20-947 по делу N А60-71040/2017, постановлении АС ЦО от 25.01.2018 по делу N А08-4173/2017.

С учетом приведенных норм и мер, предпринятых судом для извещения ответчика, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Исковое заявление рассматривается в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

Определением от 24.01.2022 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 107 721,20 руб. задолженности, 72 046,12 руб. неустойки.

Из материалов дела следует, что 21.03.2016 между ООО «ЭкоЛенд» (исполнитель) и ООО «Спецжилуправление» (потребитель) заключен договор № 16-177 КМ п/п на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов из жилищного фонда, в соответствии с которым исполнитель обязуется производить своим транспортом планово-регулярный сбор и транспортирование твердых коммунальных отходов (далее ТКО, включая КГО), образовавшихся в результате жизнедеятельности населения, проживающего в жилищном фонде, находящемся во владении потребителя из контейнеров, предназначенных для накопления ТКО, с последующим их размещением (захоронением) на полигоне ТКО, а потребитель обязуется оплачивать оказываемые услуги.

Потребитель обязан предоставить исполнителю адреса контейнерных площадок, количество контейнеров, периодичность их сбора и транспортирования, и иную информацию необходимую для расчета объема накопления ТКО, а также правовые основания использования контейнеров и контейнерной площадки (п. 2.1.1. договора).

В силу п. 2.1.8. Договора Потребитель обязан в течение 5 дней после получения акта оказанных услуг подписать двухсторонний акт оказанных услуг скрепить его печатью и возвратить один экземпляр Исполнителю или сообщить в письменном виде мотивы отказа от подписания. В случае не согласия с актом оказанных услуг в течение 5 рабочих дней направить мотивированное возражение по акту оказанных услуг. В случае немотивированного отказа Потребителя от подписания акта оказанных услуг или не направления его в адрес Исполнителя в течение 5 календарных дней за достоверные принимаются данные Исполнителя и акт считается согласованным в редакции Исполнителя.

В силу п. 2.2.5. договора Исполнитель обязан ежемесячно направлять документы на оплату оказанных услуг и акт на выполненные услуги по согласованию с Потребителем простым письмом.

Согласно п. 3.1. договора количество отходов в размере 1 256 куб. м. определяется исходя из емкости контейнеров и периодичности его сбора и транспортирования.

Исполнитель имеет право изменять цену в одностороннем порядке. Изменение цены в период действия договора не требует его переоформления. Исполнитель уведомляет потребителя об изменении цены на сбор, транспортировку и размещение (захоронение) ТКО не менее, чем 30 дней путем направления уведомления об изменении цены. В случае несогласия потребителя с изменением стоимости, он вправе расторгнуть договор в соответствии с п. 4.2. договора (п. 3.2 Договора).

Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 3.3 Договора).

Потребитель производит оплату за оказанные услуги самостоятельно ежемесячно, не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании платежных документов исполнителя (счетов, актов выполненных услуг работ и т.д.). При неполучении счета потребитель производит оплату самостоятельно на расчетный счет исполнителя на основании договора (п.п. 3.4 договора).

Обязательства исполнителя по настоящему договору считаются фактически выполненными надлежащим образом и в полном объеме и приняты потребителем при отсутствии письменных претензий (рекламаций) со стороны потребителя, до 5 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.1 Договора).

Согласно п. 5.4. Договора в случае несвоевременной оплаты услуг, Исполнитель имеет право потребовать с Потребителя уплаты неустойки в размере 0,1% от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического полного расчета включительно.

Во исполнение Договора ООО «ЭкоЛенд» в период с декабря 2016 г. по декабрь 2018 г. выполнял работы по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов из жилищного фонда на сумму 1 703 916 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ за вышеуказанный период.

В период действия Договора данные акты ежемесячно направлялись в адрес Ответчика, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, однако не были возвращены. При этом каких-либо претензий, замечаний или возражений на акты в адрес Исполнителя услуг не поступало.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности за оказанные услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов на сумму 1 596 194,80 руб.

При этом, услуги по акту № рО000000212 от 31.03.2017 на сумму 54 512 руб. были не оплачены в размере 32 298,20 руб., услуги по акту № рО0ГЯГ000965 от 30.09.2018 на сумму 72 990 руб. были не оплачены полностью, по акту № рО000001024 от 31.10. 2018 на сумму 80 289, руб. были не оплачены в размере 2 433 руб.

В соответствии с Договором возмездной уступки прав (цессии) от 27 февраля 2019, заключенным между ООО «ЭкоЛенд» и ООО «ЭкоЦентр», к последнему перешли в полном объеме права требования по Договору № 16-177 КМ п/п от 21.03.2016 на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов, заключенному ООО «ЭкоЛенд» с ООО «Спецжилуправление» в размере 107 721,20 руб.

05.12.2019 истец направил в адрес Ответчика Претензию с требованием уплатить задолженность по договору, однако претензионные требования остались без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие мотивированного ответа ответчика на претензию, наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц, в обязательстве (далее - ГК РФ), а также положения главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Договор № 16-177 КМ п/п от 21.03.2016 по своей правой природе является договором возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений п.п. 2, 3 ст.720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).

В силу п. 2.2.5. договора Исполнитель обязан ежемесячно направлять документы на оплату оказанных услуг и акт на выполненные услуги по согласованию с Потребителем простым письмом.

В период действия Договора данные акты ежемесячно направлялись в адрес Ответчика, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, однако не были возвращены. При этом каких-либо претензий, замечаний или возражений на акты в адрес Исполнителя услуг не поступало.

В силу п. 2.1.8. Договора Потребитель обязан в течение 5 дней после получения акта оказанных услуг подписать двухсторонний акт оказанных услуг скрепить его печатью и возвратить один экземпляр Исполнителю или сообщить в письменном виде мотивы отказа от подписания. В случае не согласия с актом оказанных услуг в течение 5 рабочих дней направить мотивированное возражение по акту оказанных услуг. В случае немотивированного отказа Потребителя от подписания акта оказанных услуг или не направления его в адрес Исполнителя в течение 5 календарных дней за достоверные принимаются данные Исполнителя и акт считается согласованным в редакции Исполнителя.

Поскольку ответчик не заявил мотивированного отказа от подписания актов об оказанных услугах, не доказал, что в спорный период аналогичные услуги ответчику оказал кто-то другой, не представил документы, подтверждающие оплату услуг, суд приходит к выводу о том, что ответчику спорные услуги были оказаны в полном объеме.

В соответствии с п.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407, 408 ГК РФ суду не представил, возражений не заявил.

При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности, за услуги, оказанные в соответствии с договором № 16-177 КМ п/п от 21.03.2016 в сумме 107 721,20 руб.

Согласно п. 1.1. Договора возмездной уступки прав (цессии) от 27.02.2019, ООО «Эколенд» (цедент) уступает, а ООО «ЭкоЦентр» (цессионарий) принимает в полном объеме право требования по договорам, заключенным между Цедентом и должниками, перечень которых укзан в приложении № 1 к настоящему договору, в том числе к ООО «Спецжилуправление».

Право требования Цедента к должникам по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 1 551 884 руб. 28 коп. (в том числе к ООО «Спецжилуправление» в сумме 107 721 руб. 20 коп.) указанный выше размер задолженности должников перед цедентом по договорам подтверждается имеющимися у цедента документами, удостоверяющими право требования цедента к должникам, прилагаемым к настоящему договору (п. 1.2. договора).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. Каких-либо ограничений по передаче (уступке) права требования, возникшего вследствие причинения вреда, действующее законодательство не содержит.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По своей правовой природе уступка права требования является способом перемены лиц в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

Предмет договора уступки права требования считается определенным, когда из содержания договора можно установить конкретное обязательство, из которого возникло указанное требование.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Таким образом, цедент, заключив договор цессии с истцом, передал свое право требования указанных в нем денежных средств.

При этом, право требования от ответчика оплаты оказанных услуг возникло у истца в силу приведенных норм права.

В данном случае договор уступки прав (цессии) от 01.09.2020 не противоречит вышеуказанным нормам права, не нарушают прав третьих лиц, передаваемые права не находятся в неразрывной связи с личностью кредитора.

При этом, между сторонами вышеназванного договора уступки прав (цессии) отсутствует спор относительного его заключенности и действительности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требования истца о взыскании 107 721,20 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так как со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 72 046,12 руб. по состоянию на 05.04.2020, рассчитанной в соответствии с п. 5.4 договора.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.4. Договора в случае несвоевременной оплаты услуг, Исполнитель имеет право потребовать с Потребителя уплаты неустойки в размере 0,1% от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического полного расчета включительно.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что он соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и является обоснованным.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, при отсутствии обоснованного заявления ответчика, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 72 046,12 руб. по состоянию на 05.04.2020 подлежат удовлетворению.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и составляют 6 393 руб.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета по платежному поручению № 147 от 28.10.2020 перечислена госпошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а 4 393 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецжилуправление» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., Рамонский р-н, с. Ямное, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 721,20 руб. задолженности по договору №16-177 КМ п/п от 21.03.2016 за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с использованием бункеров-накопителей, 72 046,12 руб. неустойки за период с 26.04.2017 по 05.04.2020, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецжилуправление» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., Рамонский р-н, с. Ямное, в доход федерального бюджета 4 393 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Пригородова