Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А06-12365/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12365/2018
г. Астрахань
28 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2019 года;

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Алексеевская" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности по электроэнергии в сумме 122 831 руб. 65 коп. с октября 2017 г. - по февраль 2018 г..

без участия представителей сторон

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Алексеевская" о взыскании задолженности по электроэнергии в сумме 122 831 руб. 65 коп. с октября 2017 г. - по февраль 2018 г., потребленной на общедомовые нужды.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.01.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком в дело предоставлялся отзыв на иск, в котором указано о несогласии с расчетами истца и наличии в домах по ул.ФИО3, 65; ул.Куликова, 44; ФИО2, 49; 3-я Зеленгинская д.2 к.2 общедомовых приборов учета.

Стороны в заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Астраханской области, поскольку является субъектом розничного рынка электроэнергии, выступающим в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии, в силу п. 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" .

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирные дома, расположенные в <...>, 65; ул.Куликова, 44; ФИО2, 49; 3-я Зеленгинская д.2 к.2, находящиеся в спорный период в управлении Общества с ограниченной ответственностью УК «Алексеевская».

Ответчик не оспорил указанных обстоятельств и не заявил никаких возражений в данной части.

Согласно расчетам истца, потребление по электроэнергии мест общего пользования за октябрь 2017 г. составило:

ул. ФИО3, 63 объем потребления составил 277,25 кВт на сумму 1256,40 руб.

- ул. ФИО3, 63 к. 1 объем потребления составил 238,911 кВт на сумму 1082,27 руб.

- ул. ФИО3, 65 объем потребления составил 545,189 кВт на сумму 2469,71 руб.

-ул.Куликова, 44 объем потребления составил 73,538 кВт на сумму 333,13 руб.

-ул.ФИО2, 49 объем потребления составил 412,929 кВт на сумму 1870,57 руб.

-ул.3-я Зеленгинская, 2 к.2 объем потребления составил 3876,120 кВт на сумму 17558,82 руб.

Согласно расчетам истца, потребление по электроэнергии мест общего пользования за ноябрь 2017 г. составило:

ул. ФИО3, 63 объем потребления составил 277,25 кВт на сумму 1256,40 руб.

- ул. ФИО3, 63 к. 1 объем потребления составил 238,911 кВт на сумму 1082,27 руб.

- ул. ФИО3, 65 объем потребления составил 545,189 кВт на сумму 2469,71 руб.

-ул.Куликова, 44 объем потребления составил 73,538 кВт на сумму 333,13 руб.

-ул.ФИО2, 49 объем потребления составил 412,929 кВт на сумму 1870,57 руб.

-ул.3-я Зеленгинская, 2 к.2 объем потребления составил 3876,120 кВт на сумму 17558,82 руб.

За декабрь 2017, январь-февраль 2018 г. истцом произведены такие же расчеты потребленной на общедомовые нужды электроэнергии по названным домам. Расчеты произведены с применением норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды.

Оплата ответчиком не производилась. Сумма долга за спорный период составила 122 831,65 руб., которую истец просит взыскать согласно настоящего иска.

В досудебном порядке истец направлял ответчику претензию от 26.06.2018, и письма со счетами на оплату (л.д.11-25 т.1).

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В рассматриваемый исковой период отношения сторон по вопросу предоставления коммунальных услуг подлежали урегулированию в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и Правилами N 124 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603.

Правила N 124 были дополнены пунктом 21 (1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды, независимо от сохранения собственниками МКД порядка предоставления и оплаты коммунальных услуг для собственных бытовых нужд напрямую ресурсоснабжающей организации.

Согласно новой редакции пункта 2 Правил N 124 исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 правил N 124, исходит из положений части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами N 124 договора ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией.

На основании пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно новой редакции пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам N 354.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к Правилам N 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Доказательства того, что собственники помещений в многоквартирных домах, в отношении которых истец произвел начисление платы за сверхнормативный расход электрической энергии на ОДН, приняли на общих собраниях решения об оплате ресурсоснабжающей организации ресурса, поставленного на ОДН, в полном объеме (в том числе и превышающем норматив потребления), в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 2 Правил N 124 ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

Отсутствие между истцом и ответчиком заключенного договора по оплате электроэнергии на общедомовые нужды не освобождает ответчика от оплаты потребленной на общедомовые нужды электроэнергии, возмездный характер отношений сторон обусловлен нормами пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие этой обязанности усматривается и из формул, приведенных в пункте 21 (1) Правил N 124.

Оплата пользователями помещений многоквартирных жилых домов электрической энергии, поставленной в жилые и нежилые помещения, непосредственно ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" не является основанием для освобождения управляющей организации от оплаты коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, то есть на общедомовые нужды (пункты 6.2, 7 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Норматив на ОДН в месяц на 1 кв.м. составлял в спорном периоде 0,37 кВт (строка 1 приложения № 2 к постановлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 30.05.2017 г.. № 16).

Тарифы истцом применены установленные Постановлением Службы по тарифам Астраханской области.

Повышающий коэффициент в размере 1,5 установлен пп.ж п. 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 г..

В случае отсутствия прибора учета собственники жилых помещений обязаны оплачивать повышенный норматив. При этом денежные средства, полученные исполнителем коммунальной услуги в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышенных нормативов (повышающих коэффициентов), направляются исполнителем на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности в соответствии с требованиями подпункта "у(1)" пункта 31 Правил N 354 и в рамках обязанностей, возложенных Законом об энергосбережении.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком к отзыву на иск представлены уведомления, полученные от сетевой компании (ПАО «МРСК Юга») по вопросам допуска приборов учета в эксплуатацию и акт осмотра прибора учета по ул.3-я Зеленгинская 2 кор.2.

Однако, возражая по расчету истца, ответчик не представил своего контррасчета, не представил актов съема показаний с общедомовых приборов учета по периоду октябрь 2017 г. - февраль 2018 г., а также данные о количестве потребленной электроэнергии собственниками жилых помещений применительно к спорному периоду.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик желал констатации вопреки произведенному истцом порядку расчета четкого объема его обязательств по оплате электроэнергии согласно показаний приборов учета, он должен был обеспечить снятие в соответствующие периоды показаний учета ОДПУ и всех ИПУ соответствующего дома. Поскольку ответчик в спорный период соответствующих действий не совершил, вменять истцу некорректность расчета по данному основанию он не может.

При этом соглашаясь с расчетом истца, выполненным по нормативу, судом учтено, что данный расчет не ухудшает положение ответчика и не нарушает его права, так как данный расчет составляет минимальную сумму платежа за электроэнергию на общедомовые нужды.

При изложенном выше, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 122 831 руб. 65 коп.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения спора по существу, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплаченной госпошлине в сумме 4.685 руб.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 315 руб. (п/п № 12895 от 14.11.2008) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Алексеевская» в пользу Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" основной долг в сумме 122 831 руб. 65 коп., а также 4 685 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 315 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова