Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А40-81669/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-81669/20-76-545
г. Москва
07 сентября 2020 года
Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

АО «ВК Комфорт» к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: Казенное предприятие города Москвы «Управление гражданского строительства», ГКУ «ИС района Западное Дегунино», Префектура САО города Москвы,

о взыскании по договору № ДУ-Б-15-10/ГКУИС от 18.03.2016 долга в размере 6 193 руб. 92 коп., неустойки в размере 436 руб. 50 коп., судебных расходов в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВК Комфорт» обратилось с иском о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы по договору № ДУ-Б-15-10/ГКУИС от 18.03.2016 долга в размере 6 193 руб. 92 коп., неустойки в размере 436 руб. 50 коп., судебных расходов в размере 20 000 руб.

Определением от 20 мая 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России о вручении определения суда от 20 мая 2020 года.

В установленные определением суда от 20 мая 2020 года года сроки ответчиком отзыв в материалы дела не представлен.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «ВК Комфорт» является организацией предоставляющей услуги по правлению и эксплуатации многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>

В настоящее время истец осуществляет управление многоквартирными домами на сновании результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных Протоколом № 1 от 03 марта 2016 года, Протоколом № 1 от 23 декабря 2015 года.

Ранее истец осуществлял управление указанными многоквартирными домами на основании протоколов открытого конкурса №1 от 20.06.2014 г., протокола № 1 от 08.07.2014 г.

На основании протокола ОСС № 1 от 03 марта 2016 года, между истцом и ГКУ «ИС района Западное Дегунино» заключен договор № ДУ-Б-15-10/ГКУИС управления многоквартирным домом по адресу: ул. Базовская, д. 15, корп. 10 от 18.03.2016 г.

При этом, ГКУ «ИС района Западное Дегунино» выступило стороной указанного договора, как представитель собственника помещений в многоквартирном доме - города Москвы, на основании распоряжения Правительства Москвы от 14.05.2008 г. №1040-РП, в рамках полномочий, возложенных на ГУ ИС района п. 3.1.1. Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. №299-ПП.

На основании протокола открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (№ 1 от 08.07.2014 г.), между организацией и ГКУ «ИС района Западное Дегунино» заключен договор управления многоквартирным ломом по адресу: ул. Базовская, д. 15, корп. 3 от 18.07.2014 г.

При этом, ГКУ «ИС района Западное Дегунино» выступило стороной указанного договора, как представитель собственника помещений в многоквартирном доме – города Москвы, на основании распоряжения Правительства Москвы от 14.05.2008 г. №1040-РП, в рамках полномочий возложенных на ГУ ИС района п. 3.1.1. постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. №299-ПП.

Истец осуществлял управление указанными многоквартирными домами и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества, а также предоставлял коммунальные услуги, что подтверждается договорами с подрядчиками, ресурсоснабжающими организациями, и актами выполненных работ.

Согласно пункту 1 положения о департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением правительства Москвы от 20.02.2013 г. №99-ПП, департамент города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим в числе прочих функции выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы.

Согласно пункту 6.5. положения о департаменте, департамент городского имущества города Москвы выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Согласно пункту 6.10 положения о департаменте, департамент городского имущества города Москвы осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в арбитражных судах.

Пунктом 3 статьи 214 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Правомерность предъявления требований, именно к департаменту городского имущества г. Москвы была подтверждена Арбитражным судом Московского округа в судебных актах, в том числе по делам: А40-186939/2015, А40-187803/2015, А40-209118/2015, А40-204576/2015.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а также у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Кроме того, истец надлежащим образом осуществлял возложенные на него обязанности по предоставлению услуг по содержанию, текущему ремонту и коммунальных услуг в отношении жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственнику.

При этом, департамент городского имущества города Москвы в нарушение ст. 153-158 ЖК РФ, свои обязательства по оплате услуг организации не исполняет, в связи с чем, за Департаментом образовалась задолженность по указанным услугам: в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> в размере 3 065 (три тысячи шестьдесят пять) рублей 82 копейки, а так же пени в размере 216 (двести шестнадцать рублей) 34 копейки -за период с 01.08.2019 по 16.09.2019 г., в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> в размере 3 128 (три тысячи сто двадцать восемь) рублей 10 копеек, а так же пени в размере 220 (двести двадцать рублей) 16 копеек - за период с 01.08.2019 по 18.09.2019 г.

Прилагаемый расчет задолженности содержит информацию о размерах платежей, а также детальный расчет указанных платежей.

Несмотря на направленные 02.04.2020 г. в адрес ответчика претензионное письмо (претензии от 26.03.2020 исх. № 2540-ВК, 2537-ВК) с требованием погашения образовавшейся задолженности за вышеуказанный период, ответчик до настоящего времени указанную задолженность не погасил. Свою обязанность ответчик надлежащим образом не исполнил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, в целях восстановления нарушенных прав, истцом заключен договор оказания юридических услуг № ЮР/ВКК-900 от 01.04.2020 г. с ООО «Эгида», с проведением правового анализа спорной ситуации, подготовкой проектов всех необходимых процессуальных документов, подписанием процессуальных документов от имени истца, участием в судебных заседаниях.

В связи с чем, истец понес дополнительные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Данные расходы подтверждаются договором оказания юридических услуг и платежным поручением об оплате услуг.

Сумма в 20 000 рублей за составление искового заявления, рассмотрения дела в первой инстанции является разумной и соразмерной оказанным услугам с учетом сложности данного дела.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих , юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде Указанные расходы обязана компенсировать проигравшая сторона на основании ст. 110 АПК РФ, в случае удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу АО «ВК Комфорт» сумму задолженности в размере 6 193 (шесть тысяч сто девяносто три) руб.92 коп., пени в размере 436 (четыреста тридцать шесть) руб.50 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. и расходы по госпошлине в размере 2000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина