Постановление от 20 апреля 2017 г. по делу № А40-3883/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-12547/2017

Дело № А40-3883/17-162-28
г. Москва
20 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО «Руслизинг»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года

по делу № А40-3883/17-162-28, принятое судьей Гусенковым М.О.,

по иску ООО КБ «Росавтобанк» в лице ГК АСВ (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127055, <...>)

к ЗАО «Руслизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129366, <...>)

о взыскании 187 918 451 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.08.2016г.;

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Росавтобанк» (далее истец) в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Руслизинг» (далее – ответчик) о взыскании 187.918.451 руб. 08 коп. долга.

Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 334, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, решением от 08 февраля 2017 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме, взыскав с ЗАО «Руслизинг» в пользу ООО КБ «Росавтобанк» 187.918.451 руб. 08 коп. долга, из них:

20.423.280 руб. долга, 2.002.151 руб. 05 коп. процентов, 11.947.618 руб. 80 коп. неустойки по долгу, 1.350.514 руб. 50 коп. неустойки на проценты по кредитному договору от 27.03.2014 № ЛВ-268/14;

15.933.492 руб. 00 коп. долга, 1.562.004 руб. 63 коп. процентов, 9.321.092 руб. 82 коп. процентов по долгу, 1.102.231 руб. 97 коп. неустойки по процентам по кредитному договору от 22.04.2014 № ЛВ-338/14;

47.007.178 руб. 00 коп. долга, 4.608.244 руб. 67 коп. процентов, 27.499.199 руб. 13 коп. неустойки по долгу, 3.108.407 руб. 45 коп. неустойки по процентам по кредитному договору от 21.10.2014 №ЛВ-759/14;

24.000.000 руб. 00 коп. долга, 2.352.786 руб. 88 коп. процентов, 14.040.000 руб. 00 коп. неустойки по долгу, 1.660.249 руб. 18 коп. неустойки по процентам. и 200.000 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что представитель ответчика в предварительном судебном заседании 07.02.2017г. не присутствовал, однако в канцелярию суда заблаговременно (согласно печати канцелярии суда - 02.02.2017г.) было подано ходатайство о выделении в отдельное производство требований по каждому кредитному договору, а также возражения против рассмотрения дела по существу сразу после завершения предварительного судебного заседания. Однако, несмотря на наличие ходатайства, суд первой инстанции рассмотрел дело по существу в судебном заседании 07.02.2017г.

Суд первой инстанции не назначил иную дату рассмотрения дела, не направил соответствующее определение, тем самым рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Указанное нарушение лишило ответчика права на участие в судебном разбирательстве, на предоставление доводов относительно предъявленного иска и заявлению ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При этом ответчик был лишен возможности заявить ходатайство о снижении размера начисленной неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Вынося решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство о выделении в отдельное производство требований по каждому кредитному договору.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства ответчика возражает.

Судом ходатайство ответчика отклонено как необоснованное.

Также судом отклонены возражения ответчика против перехода к рассмотрению спора по существу, в связи с необоснованностью представленных возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд первой инстанции при принятии решения оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не установил, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81).

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, заявленным не по существу спора.

13.01.2017г. судом первой инстанции было вынесено определение, согласно которому суд назначил предварительное судебное заседание по рассмотрению искового заявления на 07.02.2017г.

В п.4 указанного определения суд разъяснил сторонам положения п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 и указал, что в случае признания дела подготовленным к судебному разбирательству по итогам предварительного судебного заседания дело может быть рассмотрено по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в тот же день в 16 часов 35 минут.

В ходатайстве ответчика было указано, что ответчик не получил от истца копию искового заявления с приложенными к нему документами, в связи с чем отзыв на иск ответчиком будет представлен в суд после получения из ООО КБ «Росавтобанк» копий документов по делу. Указанный довод ответчика в ходатайстве является несостоятельным в связи с тем, что ООО КБ «Росавтобанк» исковое заявление с приложенными к нему документами было направлено в адрес ответчика 14.12.2017г. в соответствии со ст. 126 АПК РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела почтовой квитанцией Почты России № 46463 от 14.12.2016г. и Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому исковое заявление получено ответчиком 27.12.2016г.

Кроме того, согласно ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Ответчик имел возможность ознакомиться с материалами по делу до судебного заседания.

Таким образом, из материалов дела следует, что мотивированное письменное заявление, содержащее возражения ответчика против перехода в основное судебное заседание, отсутствует.

Ответчиком суду не было представлено доказательств невозможности рассмотрения дела сразу после предварительного заседания, не приведено мотивов, по которым дело не могло быть рассмотрено судом по существу. В направленном в суд первой инстанции ходатайстве от 02.02.2017г. ответчиком не указаны какие-либо уважительные мотивы либо возражения относительно невозможности перехода судом к рассмотрению спора по существу.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч.4 ст. 137 АПК РФ. В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом было представлено в дело достаточно доказательств для принятия Арбитражным судом г. Москвы законного и обоснованного решения, которые были исследованы судом и им суд дал должную оценку.

Учитывая изложенное выше, суд не усматривает нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения.

Никаких доказательств невозможности заявления о несоразмерности неустойки и документального обоснования возражений, в том числе по существу спора, ответчиком не представлено.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2017 года по делу №А40-3883/17-162-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Руслизинг» в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.С.Гарипов

Судьи Е.А.Птанская

ФИО3

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.