Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А40-173848/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-173848/19-93-1474
31 октября 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Позднякова В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ТЕХНОРЕСУРС" (420061 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>)

к АО "ЧИСТЫЙ ДОМ" (125362 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДОМ 7АКОРПУС 2 ЭТ 2 ОФ 9 ПОМ 5 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №1906-ПП от 19.06.2018 в размере 1 710 000 руб., неустойки в период с 25.06.2018 по 20.12.2018 в размере 315 360 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к АО "ЧИСТЫЙ ДОМ" о взыскании задолженности по договору №1906-ПП от 19.06.2018 в размере 1 710 000 руб., неустойки в период с 25.06.2018 по 20.12.2018 в размере 315 360 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2019 дело передано по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.

В связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, аудиозапись судебного заседания не проводится (п.16 Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

АО "ЧИСТЫЙ ДОМ" направило письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому истец ссылается на приложение 1 от 19.06.2018, по которому отгрузка партии товара на сумму 1 990 000 руб. была осуществлена на основании УПД №133 от 20.06.2018, однако ответчик не получал товар, указанный в документах.

ООО "ТЕХНОРЕСУРС", АО "ЧИСТЫЙ ДОМ", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 19.06.2018г. был заключен договор поставки №1906-ПП, в соответствии с которым истец обязуется передать в собственность ответчику товар, а ответчик обязуется данный товар принять или организовать приемку товара и оплатить истцу стоимость товара на условиях договора и приложений к нему.

В соответствии с Приложением №1 от 19.06.2018 оплата партии товара на сумму 1 990 000 рублей должна быть осуществлена в течение 4 календарных дней с даты фактической отгрузки (отгрузка была осуществлена на основании УПД №133 от 20.06.2018 г., фактическая дата отгрузки 20.06.2018 г.), в соответствии с Приложением №2 от 29.06.2018 г. оплата партии товара на суму 2 010 000 рублей должна быть осуществлена 04 июля 2018 года (отгрузка была осуществлена на основании УПД №154 от 30.06.2018 г., фактическая дата отгрузки 30.06.2018 г).

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом ссылка ответчика на получение товара иным юридическим лицом, суд считает несостоятельной, поскольку товар был получен ООО «Покровский полимер» (ОГРН <***>), директором и учредителем по которому также как и в АО "ЧИСТЫЙ ДОМ", является ФИО2

Оплата партии товара от 20 июня 2018 года была оплачена с просрочкой 27 июня 2018 года; оплата партии товара от 30 июня 2018 года была оплачена также с просрочкой и лишь частично в размере 300 000 рублей

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ввиду изложенного, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 1 710 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде пени 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты предусмотрена пунктом 5.4. Договора.

Пени на 20.12.2018 согласно приложенному расчету составляют 315 360 рублей. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 N 293-О).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд не уменьшает ее размер автоматически. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком не представлено.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство по договору поставки и в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению обязательств по договору, нарушение которого порождает право покупателя требовать взыскания с поставщика неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Установление размера неустойки в договоре свидетельствует о том, что стороны учли все особенности их взаимоотношений и с их учетом определили соразмерный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору.

Ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору поставки обязательств по своевременной поставке оплаченного товара.

В этой связи требования о взыскании неустойки в размере 315 360 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 330,333, 401, 506, 516 ГК РФ; ст.71,75, 110, 167-171,176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ЧИСТЫЙ ДОМ" (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОРЕСУРС" (ОГРН: <***>) задолженность по договору №1906-ПП от 19.06.2018 в размере 1 710 000 (один миллион семьсот десять тысяч) руб., неустойки в период с 25.06.2018 по 20.12.2018 в размере 315 360 (триста пятнадцать тысяч триста шестьдесят) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 127 (тридцать три тысячи сто двадцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д. Поздняков