Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А39-1535/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1535/2022

город Саранск06 мая 2022 года

Мотивированное решение составлено по заявлению 06 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Батальон – Пультовая охрана" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Связьтелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10000 руб. задолженности, 5142 руб. 67 коп. пеней, понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб. и госпошлины,

заявление от 10.03.2022 общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Батальон – Пультовая охрана" об уточнении исковых требований,

без ведения протокола и вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Батальон – Пультовая охрана" (далее – ООО "ЧОО "Батальон – ПО", исполнитель, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Связьтелеком" (далее – ООО "Связьтелеком", заказчик, ответчик) о взыскании 10000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору №ПО-02/27 от 23.06.2020 на установку оборудования, 5142 руб. 67 коп. пеней, понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб. и госпошлины.

Определением от 01.03.2022 исковое заявление ООО "ЧОО "Батальон – ПО" к ООО "Связьтелеком" принято судом в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сторонам предложено представить соответствующие дополнительные доказательства и документы, в случае оплаты – представить доказательства оплаты задолженности в срок до 25.03.2022. В срок до 18.04.2022 стороны были вправе представить в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец заявлением от 10.03.2022, в порядке положений статей 49, 159 АПК РФ, уточнил заявленные искровые требования и просит взыскать с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по договору №ПО-02/27 от 23.06.2020 на установку оборудования за период с 04.06.2020 по 04.03.20225 в сумме 10926 руб. 67 коп., задолженность по оплате оказанных услуг по договору №ПО-02/41 от 26.07.2019 в сумме 1000 руб., понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб. и госпошлины.

Истец заявлением от 10.03.2022, со ссылкой на статью 49 АПК РФ, уточнил заявленные исковые требования, в которых в дополнение к ранее заявленным требованиям просит о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по договору №ПО-02/41 от 26.07.2019 в сумме 1000 руб.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в принятии к производству уточненного искового заявления, поскольку оно содержит новое требование, не заявленное ранее, что не соответствует смыслу уточнения требований, предусмотренному статьей 49 АПК РФ. Требования о взыскании задолженности по договору №ПО-02/41 от 26.07.2019 могут быть заявлены ООО "ЧОО "Батальон – ПО" самостоятельно.

Дело рассмотрено по первоначально заявленным требованиям, с учетом принятых судом уточнений в части взыскания пеней по договору №ПО-02/27 от 23.06.2020.

Ответчик отзыв на заявленные исковые требования не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока, с подписанием резолютивной части решения 27.04.2022.

В суд с соблюдением сроков, установленных статьёй 229 АПК РФ, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что 23.06.2020 между сторонами спора заключен договор №ПО-02/27 на установку оборудования, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг) по монтажу Приборов Voyager 2N Light (5 шт), а заказчик в соответствии с условиями пунктов 2.1.3 и 4.3 договора оплатить выполненные работы (оказанные услуги) не позднее 10 дней с момента подписания документов, подтверждающих выполнение работ (оказание услуг). Сумма договора составила 30000 руб. (пункт 4.2).

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты выполнения работ (оказания услуг) по вине заказчика он уплачивает исполнителю пени в размере одной трехсотой действующей на день её уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости несвоевременно оплаченных выполненных работ (оказанных услуг), за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец в июне 2020 года оказал ответчику услуги по монтажу Приборов Voyager 2N Light на сумму 30000 руб., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний и возражений актом об оказании услуг №818 от 23.06.2020.

Ответчик обязательства по оплате услуг исполнил частично, с учетом произведенной ответчиком оплаты (20000 руб.), задолженность ответчика, по расчету истца, составила 10000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №51 от 07.09.2021 с просьбой оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО "ЧОО "Батальон – ПО" в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг в рамках спорных обязательств на общую сумму 30000 руб. ответчику подтвержден материалами дела (договором, актом №818 от 23.06.2020) ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, а также частично оплачен в сумме 20000 руб. (платежные поручения №№841 от 15.09.2021, №1024 от 16.11.2021).

После обращения истца в суд, ответчик произвел оплату образовавшейся задолженности в сумме 10000 руб. (платежное поручение №201 от 04.03.2022), что послужило истцу основанием для уточнения первоначально заявленных исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10926руб. 67коп. пеней, начисленных за период с 04.06.2020 по 04.03.2022, ввиду нарушения сроков исполнения обязательств по оплате оказанных в июне 2020 года услуг.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты выполнения работ (оказания услуг) по вине заказчика он уплачивает исполнителю пени в размере одной трехсотой действующей на день её уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости несвоевременно оплаченных выполненных работ (оказанных услуг), за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате оказанных услуг, он должен нести ответственность в виде уплаты пени.

Поскольку факт нарушения ответчиком своей обязанности по своевременной оплате выполненных работ (оказанных услуг) установлен, и ответчиком не оспорен, то исходя из названных правовых норм и условий договора, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате является обоснованным.

Истец начислил ответчику пени, размер которых согласно представленному расчету составил 10926 руб., 67 коп., начисленной с суммы задолженности за период с 04.06.2020 по 04.03.2022.

Судом произведен перерасчет пеней, с учетом согласованных сторонами условий договора о наступлении срока оплаты выполненных работ - не позднее 10 дней с момента подписания документов, подтверждающих выполнение работ (оказание услуг) (пункт 4.3), и начисление пеней в размере одной трехсотой действующей на день её уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости несвоевременно оплаченных выполненных работ (оказанных услуг), за каждый день просрочки (пункт 5.3), а также частичной оплатой задолженности.

Акт №818 подписан сторонами 23.06.2020 (15.09.2021 ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 6,75%, 16.11.2021 – 7,5%, 17.11.2021 – 20%).

Следовательно за период с 04.07.2020 по 04.03.2022 сумма пеней составляет 3993 руб. 25 коп.

Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком в суд не представлены (статьи 333 ГК РФ, 65 АПК РФ), судом не установлены.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика пеней подлежит частичному удовлетворению, в сумме 3993 руб. 25 коп. В остальной части требования истца подлежат отклонению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., суд считает его обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 указанного постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства: договор возмездного оказания юридических услуг №Юр-02/03, подписанный 14.01.2021 между истцом (заказчик) и исполнитель, по условиям которого последний обязался оказать ему юридическую помощь по взысканию дебиторской задолженности с ООО "Связьтелеком", а именно: юридическая консультация, претензионное/досудебное обращение к должнику, составление заявления в суд, подготовка различных правовых и процессуальных документов, представительство в суде и иные необходимые действия (заявка на оказание услуг от 06.09.202 №49), стоимость оказываемых услуг составила 7000 руб. (протокол согласования стоимости услуг по заявке от 06.09.202 №49), и документы, подтверждающие получение от заказчика оплаты по договору в полном объеме (акт №БатПО-ЮР-02 от 21.02.2022, акт взаимозачета №1 от 25.02.2022).

По мнению суда, исходя из порядка рассматриваемого спора (упрощенный), объема оказанных услуг (составление претензии, искового заявления и подача искового заявления в арбитражный суд, составление уточненных исковых требований), понесенные истцом расходы соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора (ответчик задолженность признал и оплатил), степенью сложности дела (сложившаяся судебная практика относительно заявленных исковых требований, частичное удовлетворение заявленных исковых требований, представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях), являются обоснованными, разумными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 2590 руб. исходя из пропорционально удовлетворенных исковых требований (36,55%), которые подлежат взысканию с ответчика. В остальной части требования заявителя подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, 49, 110, 112, 159, 167-171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Батальон – Пультовая охрана" об уточнении исковых требований принять в части взыскания пеней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Связьтелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Батальон – Пультовая охрана" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате по договору №ПО-02/27 от 23.06.2020 на установку оборудования за период с 04.07.2020 по 04.03.2022 в сумме 3993 рублей 25 копеек, понесенные расходы на оплату оказанных юридических услуг в сумме 2590 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 731 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.


По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


СудьяЮ.А. Кшняйкин