Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А54-9326/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9326/2017
г. Рязань
23 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АСТОН Крахмало-Продукты" (ОГРН <***>, Рязанская область, Шиловский район, д. Ибредь)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТКС ГРУПП" (ОГРН <***>, <...>, этаж 3, офис 305)

о взыскании предварительной оплаты по договору поставки № 036 от 12.04.2017 в размере 92650 руб., неустойки в размере 43545 руб. 50 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период в размере 37245 руб. 30 коп., взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга с 21.11.2017 по день уплаты суммы основного долга

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АСТОН Крахмало-Продукты" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТКС ГРУПП" предварительной оплаты по договору поставки № 036 от 12.04.2017 в размере 92650 руб., неустойки в размере 43545 руб. 50 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 37245 руб. 30 коп., взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга с 21.11.2017 по день уплаты суммы основного долга.

Определением суда от 04.12.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 16.03.2018 представитель истца пояснил, что период начисления неустойки - с 13.05.2017 по 14.08.2017, процентов за пользование коммерческим кредитом - с 04.05.2017 по 20.11.2017 с дальнейшим начислением с 21.11.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга.

В материалы дела 11.04.2018 от общества с ограниченной ответственностью "ТКС ГРУПП" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором ответчик указал, что о судебном разбирательстве ему стало известно 10.04.2018 из переговоров с представителем истца, а также указал на возможность урегулирования спора мирным путем.

Учитывая возможность урегулирования спора мирным путем, суд определением от 11.04.2018 удовлетворил ходатайство ответчика и отложил судебное разбирательство по делу на 16.05.2018.

В материалы дела 15.05.2018 от общества с ограниченной ответственностью "АСТОН Крахмало-Продукты" поступили пояснения, в которых истец указал, что от ответчика предложений по урегулированию спора мирным путем не поступало, предварительная оплата не возвращена истцу даже частично. Истец полагает, что действия ответчика направлены на затягивание судебного процесса и умышленное уклонение от удовлетворения требований истца. Также истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя и удовлетворить требования в полном объеме.

Доказательств принятия мер для мирного разрешения спора, а также совершения действий по возврату предварительной оплаты ответчик не представил, что суд расценивает как отсутствие доброй воли ответчика, направленной на мирное урегулирование спора.

Представители сторон в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ТКС ГРУПП" (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "АСТОН Крахмало-Продукты" (Покупатель) 12.04.2017 заключен договор поставки № 036, по условиям которого Продавец обязуется поставить товар в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель - принять и оплатить товар в сроки, установленные настоящим договором. Полное наименование товара, ассортимент, количество, срок поставки, цена и условия оплаты указываются в спецификации поставляемого товара, оформленной приложением к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора, денежные средства, перечисленные Покупателем на расчетный счет Продавца в виде предварительной оплаты за товар, предоставляются на условиях кредита (ГК РФ). Продавец обязан уплачивать за пользование коммерческим кредитом проценты в размере 0,2% от общей стоимости кредита за каждый календарный день пользования коммерческим кредитом, начиная со дня перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат оплате одновременно с возвратом суммы предварительной оплаты за товар, либо на дату поставки товара в полном объеме. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются неустойкой. В случае надлежащего исполнения Продавцом взятых на себя обязательств по поставке (соблюдение сроков и объема поставляемого товара), плата за коммерческий кредит не взимается.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств виновная сторона уплачивает другой стороне штрафную неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств от общей стоимости товара, согласно спецификации.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2107 года, но в любом случае до полного выполнения взаимных обязательств обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 10.4 договора, все споры и разногласия, возникающие вследствие или в связи с настоящим договором, должны разрешаться путем переговоров между сторонами. Досудебный претензионный порядок рассмотрения споров по настоящему договору является обязательным. Претензия направляется по факсу или электронной почте с обязательным последующим направлением оригинала в течение 2 (двух) рабочих дней с даты направления по факсу/электронной почте заказной корреспонденцией с уведомлением либо курьерской почтой. Датой предъявления претензии считается дата получения претензии, определяемая в зависимости от способа направления по отметке почтового штемпеля на конверте, оригиналов претензионных документов или указанная в накладной курьерской организации. Сторона, получившая претензию, обязана ответить на такую претензию не позднее 15 календарных дней с момента ее получения. В случае недостижения согласия споры передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения Покупателя в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 10.5 договора).

В спецификации № 1 (приложение № 1 к договору поставки № 036 от 12.04.2017) стороны согласовали наименование товара (аргонодуговый аппарат Caddy Tig 1500 c ТАЗЗ (ESAB); количество (1 шт.); цену (92650 руб. с НДС 18%). В соответствии с условиями спецификации, оплата за товар осуществляется на условиях 100% предоплаты; срок отгрузки - в течение 3 (трех) рабочих дней с момента оплаты 100 % стоимости товара; доставка осуществляется силами и за счет Продавца до терминала транспортной компании "Деловые линии" в г. Рязань.

На основании выставленного счета на оплату № 10240 от 27.04.2017 истец перечислил ответчику предварительную оплату по договору № 036 от 12.04.2017 в размере 92650 руб., что подтверждается платежным поручением № 1722 от 03.05.2017.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по поставке товара в сроки, оговоренные сторонами в спецификации, истец 14.08.2017 направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки от 14.08.2017 № 324-1684, в котором потребовал в срок до 04.09.2017 возвратить авансовый платеж в сумме 92650 руб., оплатить пени (неустойку) за неисполнение договорных обязательств по состоянию на 10.08.2017 в сумме 41692 руб. 50 коп. и проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 10.08.2017 в сумме 18344 руб. 70 коп.

Ответчик указанное требование оставил без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовым и актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Спорные правоотношения возникли из смешанного договора, содержащего в себе условия договора поставки, а также условия предоставления коммерческого кредита, ввиду чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, специальному регулированию нормами глав 30 и 42 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По своей правовой природе проценты за пользование коммерческим кредитом не являются санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", следует, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо, не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 92650 руб. в качестве предварительной оплаты по договору поставки № 036 от 12.04.2017.

Доказательств, подтверждающих возврат перечисленных денежных средств либо передачи истцу товара на указанную сумму, в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, следовательно, признал обстоятельства, на которые ссылается истец.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании суммы предварительной оплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере - 92650 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 43545 руб. 50 коп., начисленной за период с 13.05.2017 по 14.08.2017, в соответствии с пунктом 6.2 договора, согласно которому, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, виновная сторона уплачивает другой стороне штрафную неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств от общей стоимости товара, согласно спецификации.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по поставке товара в предусмотренные спецификацией № 1 к договору сроки (в течение трех рабочих дней с момента 100% оплаты стоимости товара), требование истца о взыскании неустойки за период с 13.05.2017 (с учетом перечисления ответчику денежных средств 04.05.2017) по 14.08.2017 (день направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора) подлежит удовлетворению в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном размере - 43545 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 Постановления №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено; не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку ответчиком о снижении неустойки не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, оснований для снижения размера предусмотренных условиями договора пени в данном случае не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика на основании пункта 4.2 договора поставки № 036 от 12.04.2017 процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 04.05.2017 по 20.11.2017 в размере 37245 руб. 30 коп. с дальнейшим начислением на сумму основного долга с 21.11.2017 по день уплаты суммы основного долга.

В пунктах 12 и 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, не являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование коммерческим кредитом (02%) соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, ввиду чего признан правомерным и обоснованным.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по поставке товара установлен судом, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 04.05.2017 по 20.11.2017 подлежит удовлетворению в сумме 37245 руб. 30 коп.

Следует отметить, что взыскание долга и процентов за пользование коммерческим кредитом в судебном порядке не прекращает денежного обязательства и не препятствует взысканию процентов за пользование коммерческим кредитом до фактического исполнения судебного решения, что подтверждено сформировавшейся судебной практикой, а именно Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 24.08.2010 по делу № А63-20559/2009.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат дальнейшему начислению, начиная с 21.11.2017 по день уплаты суммы основного долга, исходя из суммы основного долга - 92650 руб. и размера процентов - 0,2% за каждый календарный день пользования коммерческим кредитом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТКС ГРУПП" (ОГРН <***>, <...>, этаж 3, офис 305) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСТОН Крахмало-Продукты" (ОГРН <***>, Рязанская область, Шиловский район, д. Ибредь) сумму предварительной оплаты 92650 руб., неустойку за период с 12.05.2017 по 14.08.2017 в размере 43545 руб. 50 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 03.05.2017 по 20.11.2017 в размере 37245 руб. 30 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 6203 руб.

Дальнейшее начисление процентов за пользование коммерческим кредитом производить с 21.11.2017 по день уплаты суммы основного долга, исходя из суммы основного долга - 92650 руб. и размера процентов - 0,2% за каждый календарный день пользования коммерческим кредитом.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.А. Сельдемирова