Решение от 5 февраля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76750/2025
06 февраля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Клиницкая О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "АРТРАНС" (адрес: Россия 196158, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Ш. МОСКОВСКОЕ Д. 46, ЛИТЕР Б, ОФИС 301, ОГРН: <***>);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ЛЕГИОН" (адрес: Россия 196247, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ Д. 153, ПОМЕЩ. 322-Н, ОФИС 1007, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО1 (по доверенности от 02.02.2026)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРТРАНС" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ЛЕГИОН" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 490 000 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции № 23/07/2024 – К от 23.07.2025, 300 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 10.09.2024 по 07.08.2025, а также начиная с 08.08.2025 по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.08.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 13.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст. 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебное заседание 03.02.2026 явился представитель истца.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явился.

Ответчику направлено уведомление по адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ? последним не получено, возвращено почтовым отделением с отметками «неудачная попытка вручения» и «истек срок хранения», в связи с чем ответчик считается надлежащим образом извещенным применительно к статье 165.1 ГК РФ.

Истцом представлено измененное в порядке статьи 49 АПК РФ исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 490 000 руб. задолженности, 300 000 руб. неустойки за период с 24.09.2024 по 07.08.2025, а также неустойку по день фактической оплаты.

В порядке статьи 49 АПК РФ измененное исковое заявление принято судом к производству.

Истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) был заключен Договор транспортной экспедиции № 23/07/2024 - К (далее - Договор).

В рамках Договора между сторонами были заключены Заявки на перевозку груза: Договор-заявка на перевозку груза №01/08 от 12.08.2024 г.; Договор-заявка на перевозку груза №01/08 от 20.08.2024 г.; Договор-заявка на перевозку груза №01/08 от 25.08.2024 г.; Договор-заявка на перевозку груза №06/08 от 25.08.2024 г.; Договор-заявка на перевозку груза №01/08 от 29.08.2024 г.

В соответствии с п. 7.1. Договора Оплата услуг по перевозке грузов и иных связанных с перевозкой услуг, оказанных Исполнителем производится Заказчиком, на основании Счета на расчетный счет Исполнителя в сумме и в сроки, указанные в Заявке на конкретную перевозку.

По условиям приведенных Заявок, Заказчик обязуется своевременно произвести оплату оказанных услуг в течение 10 банковских дней.

Подписанные экземпляры УПД в адрес истца не поступали, как и не поступило каких-либо возражений на данные документы.

Указывая на исполнение обязательств по договору со стороны истца и неисполнение обязанности по оплате услуг ответчиком, допущенную просрочку в оплате услуг, истец направил в адрес ответчика претензию.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения в соответствии со статьей 37 АПК РФ и пунктом 8.2. Договора в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

В материалы дела представлены доказательства направления претензии, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается факт заключения Договора в рамках которого были заключены договоры – заявки №01/08 от 12.08.2024 г., №01/08 от 20.08.2024 г., №01/08 от 25.08.2024 г., №06/08 от 25.08.2024 г., №01/08 от 29.08.2024 г., которые по своей правовой природе являются договорами перевозки.

Факт перевозки подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Факт оказания услуг на сумму 490 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела ТТН, ТН с отметками о получении груза грузополучателями.

Факт согласования указанных договоров-заявок, оказания услуг, приемки таких услуг ответчиком также подтверждается мировым соглашением от 01.09.2025, в тексте которого ответчиком указано на наличие перед истцом задолженности в размере 490 000 руб., заключенным между сторонами, но не исполненным.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 490 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 300 000 руб. руб. за период с 24.09.2024 по 07.08.2025, а также по день фактической оплаты суммы долга.

По условиям приведенных Заявок, Заказчик обязуется своевременно произвести оплату оказанных услуг в течение 10 банковских дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки согласован сторонами в пункте 7.2. Договора в размере 0,05% от суммы фрахта за каждые сутки просрочки.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что расчет выполнен арифметически неверно, расчет выполненный судом превышает сумму, заявленной истцом ко взысканию неустойки, что не нарушает прав ответчика, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за период с 24.09.2024 по 07.08.2025 подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 300 000 руб.

Размер неустойки за период с 08.08.2025 по 03.02.2026 составляет 441 000 руб.

Таким образом, неустойка за период с 24.09.2024 по 03.02.2026 составляет 741 000 руб.

Ответчиком доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлено, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за период с 24.09.2024 по 03.02.2026 подлежат удовлетворению в размере 741 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки, из расчета 0,5% в день за период с 04.02.2026 по день фактической оплаты суммы долга подлежат удовлетворению.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования истца не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иные доводы и пояснения сторон исследованы и оценены судом, вместе с тем они не влияют на выводы, сделанные при рассмотрении настоящего дела выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ЛЕГИОН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРТРАНС" 490 000 руб. 00 коп. задолженности, 741 000 руб. 00 коп. неустойки по 03.02.2026, неустойку в размере 0,5% в день за период с 04.02.2026 по день фактической оплаты, 44 500 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ЛЕГИОН" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 430 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Клиницкая О.В.