Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А42-6113/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича,20, г.Мурманск,183049, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-6113/2017
город Мурманск
4 октября 2017 года
Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, рассмотрев заявление ООО "СтройСфера", 



установил:

в порядке упрощенного производства рассмотрен иск управления муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск, место нахождения: 184680, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСфера", место нахождения: 184650, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 173 882 рублей 22 копеек долга, 25 122 рублей 97 копеек пеней и 34 480 рублей 60 копеек процентов.

Ответчик в отзыве на иск и дополнении к нему требования не признал.

Истец представил дополнительные пояснения по иску и возражениям ответчика.

Иск удовлетворен, резолютивная часть решения вынесена 26.09.2017.

Ответчик обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Как установлено, во исполнение договора от 03.05.2014 № ГМИ14-0016 (далее – договор), истец (арендодатель) предоставил во временное владение и пользование ответчику (арендатор), нежилое помещение, общей площадью 732,1 м2, расположенное в городе Гаджиево Мурманской области, улица Колышкина, 70, для осуществления торговой деятельности. Помещение принято в аренду по акту от 03.05.2014.

Согласно пункту 5.1 договора размер арендной платы составляет 18690,51 рублей в квартал. Арендная плата вносится не позднее 20-го числа второго месяца отчетного квартала (пункт 5.2 договора).

В силу пункта 5.3 договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в сторону увеличения в случае централизованной переоценки основных средств и на основании нормативных актов органов местного самоуправления с оформлением дополнительного соглашения к договору. В случае принятия решения органом местного самоуправления о централизованном изменении ставки арендной платы стороны пришли к соглашению, что ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель извещает арендатора о том, что такое изменение произошло, с указанием нормативного акта и нового установленного размера арендной платы (пункт 5.4 договора).

В пункте 6.2 договора стороны установили, что в случае невнесения арендной платы, в установленные договором сроки арендатор уплачивает пени из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Постановлением администрации ЗАТО Александровск от 19.05.2014 № 1221, утверждена методика расчета арендной платы за пользование муниципальным имуществом муниципального образования ЗАТО Александровск.

На основании утвержденной методики (вступила в силу с 01.06.2014), истец направил ответчику дополнительное соглашение к договору, предусматривающее, в том числе изменение (увеличение) размера арендной платы. Указанное выше соглашение ответчиком не подписано.

27.02.2015 сторонами оформлено соглашение о расторжении с 20.02.2015 договора, помещение по акту возвращено из аренды.

Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая о том, что в нарушение условий договора ответчик не вносил арендную плату за пользование помещением в период с 18.04.2014 по 19.02.2015, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 173882,22 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

За невнесение платы за аренду истец начислил пени за период с 21.05.2014 по 19.02.2015 в сумме 25122,97 рублей и проценты за период с 20.02.2015 по 07.04.2017 в сумме 34480,60 рублей.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Факт пользования ответчиком помещением и наличие у него обязанности вносить соответствующую плату за такое использование установлен судом.

Возражения ответчика подлежат отклонению в связи со следующим.

Условиями договора, истцу предоставлено право, изменять размер арендной платы в одностороннем порядке на основании нормативных актов местного самоуправления, в связи, с чем он правомерно при расчете арендной платы применил методику, утвержденную постановлением администрации ЗАТО Александровск от 19.05.2014 № 1221.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора (пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11487/09). В связи с этим заключение дополнительного соглашения для применения измененного размера арендной платы не требуется.

Кроме того, согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" размер арендной платы государственного и муниципального имущества является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам торгов.

Пунктом 7.1 конкурсной документации № 5/2014 по проведению аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности ЗАТО Александровск, предусмотрено, что арендная плата рассчитывается в соответствии с "методикой расчета арендной платы", утвержденной Решением Совета депутатов ЗАТО Скалистый № 31 от 17.04.2006.

Пунктом 7.1 конкурсной документации предусмотрено, что в случае принятия решения органом местного самоуправления о централизованном изменении ставки арендной платы, ставка арендной платы может быть пересмотрена в сторону увеличения в одностороннем порядке.

Довод ответчика о том, что размер арендной платы не мог быть изменен в течение первого года арендных отношений, подлежит отклонению, поскольку по смыслу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса, такое изменение может осуществляться арендодателем не чаще одного раза в год (пункт 21 Постановления ВАС РФ от 17.11.2011 № 73).

Заявления о зачете от 19.09.2017 № 238, 23, судом во внимание не принимаются, поскольку ответчик не представил доказательств того, что до предъявления к нему иска он заявил о зачете встречного однородного требования на соответствующую сумму.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2011 г. № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

Доказательств получения истцом указанных заявлений, ответчиком не представлено.

Иск о взыскании 173 882 рублей 22 копеек долга, 25 122 рублей 97 копеек пеней и 34 480 рублей 60 копеек процентов, заявлен обоснованно, соответствует статьям 309, 310, 330, 395, 614 Гражданского кодекса, подлежит удовлетворению.

Расчеты проверены судом, не оспорены.

На основании статьи 33317 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 7 670 рублей взыскивается в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройСфера" в пользу местного бюджета ЗАТО Александровск 173 882 рубля 22 копейки долга, 25 122 рубля 97 копеек пеней, 34 480 рублей 60 копеек процентов, всего 233 485 рублей 79 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройСфера" в доход федерального бюджета 7 670 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                                            Лесной И.А.