Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А41-59897/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«30» ноября 2021 года Дело № А41-59897/2021

Резолютивная часть решения объявлена «22» ноября 2021 года. Решение изготовлено в полном объеме «30» ноября 2021 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ступинского РАЙПО к ООО "ГАЗСТРОЙРЕМСБЫТ" о взыскании 5300000 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 29.12.2020 г.,

от ответчика,

у с т а н о в и л:

Ступинское РАЙПО (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ГАЗСТРОЙРЕМСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5000000 руб. 00 коп. основного долга и 300000 руб. 00 коп. процентов за пользование займом.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 702, 708-711, 807, 809-811 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по договору подряда № 1 от 26.09.2018 ответчику в качестве аванса за выполнение работ были перечислены денежные средства в размере 5000000 руб. 00 коп., однако ответчиком работы по договору подряда № 1 от 26.09.2018 выполнены не были. 21.12.2018 между сторонами был заключен договор новации о замене долга, возникшего из гражданско-правового договора, на заемное обязательство, согласно которому стороны договорились о прекращении обязательств, возникших из договора подряда № 1 от 26.09.2018, путем их замены на заемные обязательства. По условиям договора новации от 21.12.2018 о замене долга, возникшего из гражданско-правового договора, на заемное обязательство, ответчик обязался вернуть денежную сумму в размере 5000000 руб. 00 коп. и уплатить сумму процентов в размере 3 % годовых в срок до 31.03.2020. Однако в установленный срок заемщик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование им по состоянию на 20.12.2020, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и объяснениях представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 26.09.2018 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) в редакции дополнительного соглашения был заключен договор подряда № 1, по условиям которого подрядчик обязуется п заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы по объекту, указанному в п. 1.1 договора, сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплачивать их стоимость на условиях и в порядке, определенном договором.

В соответствии с п. 1.1.4 договора оплата работ осуществляется заказчиком путем 100 % предоплаты в размере 5000000 руб. 00 коп.

Срок выполнения работ по договору составляет 30 календарных дней с момента подписания договора (п. 1.1.5 договора).

Согласно п. 11.6 договора в случае, если подрядчик не приступил к выполнению работ до 20.12.2018, заказчик утрачивает интерес к производству работ.

Во исполнение обязательств по договору заказчик перечислил подрядчику предварительную оплату за выполнение работ в размере 5000000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 7132 от 27.09.2018 (л.д. 23).

Между тем, в установленный договором подряда № 1 от 26.09.2018 срок работы подрядчиком выполнены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком выполнены надлежащим образом не были.

Вместе с тем, 21.12.2018 между истцом (кредитором) и ответчиком (должником) был заключен договор новации о замене долга, возникшего из гражданско-правового договора, на заемное обязательство, согласно которому стороны в соответствии со ст. ст. 414, 818 ГК РФ договорились о прекращении обязательств в размере 5000000 руб. 00 коп., возникших из договора подряда № 1 от 26.09.2018, путем их замены на заемные обязательства.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 договора новации задолженность по состоянию на 21.12.2018 по договору подряда № 1 от 26.09.2018 составляет 5000000 руб. 00 коп. Обязательство должника по уплате кредитору денежной суммы в размере 5000000 руб. 00 коп. стороны заменяют заемным обязательством между теми же лицами на следующих условиях: должник обязуется вернуть денежную сумму, указанную в п. 1.3 договора новации, и сумму процентов в срок до 31.03.2020 (п. 1.4.1); на сумму, указанную в п. 1.3 договора новации, начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 3 % годовых. Начисление производится ежемесячно. Уплата процентов производится после выплаты суммы основного долга. Сумма займа может погашаться частями (п. 1.4.2).

В силу п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Пунктом 2 ст. 414 ГК РФ установлено, что новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, ввиду заключения между сторонами вышеназванного договора новации от 21.12.2018 о замене долга, возникшего из гражданско-правового договора, на заемное обязательство, арбитражный суд полагает, что обязательство подрядчика по возврату неотработанного аванса по договору № 1 от 26.09.2018 трансформировалось в заемное обязательство, в связи с чем, отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец предает в собственность заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом последний обязан возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату в установленные договором новации от 21.12.2018 о замене долга, возникшего из гражданско-правового договора, на заемное обязательство, порядке и сроки суммы займа и процентов за пользование им.

Претензия истца о погашении задолженности в заявленном ко взысканию размере последним оставлена без реагирования.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Расчёт заявленной истцом к взысканию задолженности проверен арбитражным судом и является правильным.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом по состоянию на 20.12.2020 на основании п. 1.4.2 договора о новации, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГАЗСТРОЙРЕМСБЫТ" в пользу Ступинского РАЙПО 5000000 руб. 00 коп. основного долга, 300000 руб. 00 коп. процентов за пользование займом и 49500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья И. В. Быковских