Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А26-798/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-798/2017
г. Петрозаводск
15 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" к Административной комиссии Петрозаводского городского округа о признании незаконным и отмене постановления от 18.01.2017 № 1.8.3-03/4-2017

при участии представителя заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Мой дом", - ФИО1 по доверенности от 01.02.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мой дом" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Административной комиссии Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, Комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 18.01.2017 № 1.8.3-03/4-2017.

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 18.01.2017 № 1.8.3.-03/4-2017 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в виде штрафа в размере 20 000 рублей за нарушение Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 № 27/27-414 (далее – Правила благоустройства).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Общества поддержал заявленное требование, не возражал относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

Позиция заявителя основана на следующем.

В соответствии с положениями Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон) проверка деятельности юридического лица проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

По требованию подлежащих проверке лиц, должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны представить информацию об этих органах.

По просьбе руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны ознакомить подлежащих проверке лиц с административными регламентами проведения мероприятий по контролю и порядком их проведения на объектах, используемых юридическим лицом при осуществлении деятельности.

В соответствии с ч. 2, 5, 6 и 13 ст. 18 Федерального закона должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится; не препятствовать руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю присутствовать при проведении проверки и давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; предоставлять руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю, присутствующим при проведении проверки, информацию и документы, относящиеся к предмету проверки; осуществлять запись о проведенной проверке в журнале учета проверок в случае его наличия у юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (ст. 20 Федерального закона).

Заявитель указал, что заверенная печатью копия распоряжения (приказа) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) в адрес Общества не направлялась, представителю Общества не вручалась.

Акты, фиксирующие результаты проведенных мероприятий, в адрес управляющей организации не передавались.

Невозможность участия представителя Общества при проведении проверки, а также отсутствие акта проверки и распоряжения о ее проведении не позволили проверяемому лицу установить результаты контрольных мероприятий, проверить их обоснованность и в полной мере воспользоваться своим правом на оспаривание результатов данных мероприятий, что является существенным нарушением его прав.

Таким образом, по мнению Общества, материалы, составленные муниципальным инспектором отдела жилищного контроля аппарата Администрации ПГО ФИО2, не могли являться допустимыми доказательствами при рассмотрении административного дела.

Кроме того, в нарушение части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении №1.8.3-01/4-2017 рассмотрено при отсутствии данных о надлежащем извещении ООО «МОЙ ДОМ» о времени и месте рассмотрения дела.

О дате и времени рассмотрения дела Общество никем не уведомлялось, в связи с чем было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 и статьей 24.4 КоАП РФ гарантий прав защиты и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного Общество просило суд удовлетворить заявленное требование.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве заявленное требование не признал, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав представителя заявителя и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц Общество зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***>.

20.12.2016 в 10 час. 18 мин. ведущим специалистом – муниципальным инспектором отдела жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа ФИО2 в порядке осуществления муниципального контроля в ходе мероприятий, направленных на обследование территории городского округа на предмет соблюдения требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, проведен осмотр придомовой территории многоквартирного дома № 19 по ул.Мичуринской в г.Петрозаводске и установлено, что управляющая организация не организовала удаление снежно-ледяных образований у входа в подъезд; при наличии зимней скользкости не произведена противогололедная обработка придомовой территории; не выполнена очистка от уплотненного снега и наледи у подъезда, не произведена уборка снега полностью. Не произведена очистка кровель многоквартирного дома от наледи и сосулек.

Названные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра от 20.12.2016 № 1328 с фототаблицей и схемой земельного участка. К акту приложены сведения из интернет - ресурса «Реформа ЖКХ».

Уведомлением от 20.12.2016 № 1328-у Общество извещено о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится 28.12.2016 в 10 час. 30 мин.

28.12.2016 на основании материалов проверки ведущий специалист – муниципальный инспектор отдела жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа Егоров М.А., без участия представителя Общества, составил протокол № 1328-П 1.8.3-01/4-2017 об административном правонарушении. Копия протокола направлена Обществу нарочным.

30.12.2016 материалы дела об административном правонарушении направлены в административный орган.

Определением от 09.01.2017 №1.8.3-02/4 срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен в связи с необходимостью дополнительного выяснения обстоятельств дела.

Определением от 09.01.2017 № 1.8.3-02/5 у Общества истребованы: копия решения общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме по адресу: <...>, о выборе ООО «Мой Дом» в качестве управляющей организации; копия договора управления названным многоквартирным домом; копия бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах деятельности ООО "Мо« Дом» на последнюю отчетную дату в целях определения имущественного и финансового положения юридического лица; копия свидетельства о государственной регистрации Общества; сведения (при наличии), подтверждающие принадлежность к субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Общество представило в Административную комиссию копии: договора управления многоквартирным домом, бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах деятельности на последнюю отчетную дату, свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, свидетельства о постановке на налоговый учет.

18.01.2017 Комиссией в составе заместителя председателя ФИО3, секретаря комиссии ФИО4 и членов Комиссии ФИО5, ФИО6, без участия представителя Общества, составлен протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении №1.8.3-01/4-2017 и вынесено постановление №1.8.3-03/4-2017 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 2.14 Закона № 1191-ЗРК с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Постановление о назначении административного наказания получено Обществом 25.01.2017.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество в установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комиссия от 28.12.2016 № 1.8.3-03/1212.

Общество привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, соответственно, его заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из статьи 7.2.1 Закона № 1191-ЗРК следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.14 настоящего закона, рассматривают административные комиссии, образованные органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Республике Карелия.

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 23.01.2013 № 200 с изменениями, внесенными постановлениями Администрации Петрозаводского городского округа от 30.01.2013 № 318, от 26.03.2013 № 1140, от 29.10.2013 № 5487, от 09.06.2014 № 2800, от 06.04.2015 № 1614, от 09.06.2015 № 2875, от 29.03.2016 № 1148, от 25.10.2016 № 4199, от 07.11.2016 № 4315 создана административная комиссия Петрозаводского городского округа и утвержден ее персональный состав.

Согласно пункту «г» части 1 и части 2 статьи 7.4 Закона № 1191-ЗРК протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.14 настоящего закона, составляются должностными лицами органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и поселений, перечень которых устанавливается соответствующими органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 26.02.2016 № 737 был утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных пунктом «г» части 1 статьи 7.4 Закона № 1191-ЗРК, в который включен ведущий специалист – муниципальный инспектор отдела жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства управления муниципального контроля аппарата.

Таким образом, протокол № 1328-П 1.8.3-01/4-2017 об административном правонарушении от 28.12.2016 составлен, а постановление от 18.01.2017 № 1.8.3-01/4-2017 вынесено уполномоченными лицами.

Анализ административного производства свидетельствует о соблюдении Комиссией срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

Между тем, суд установил, что о времени и месте проведения процессуальных действий привлекаемое лицо не извещалось надлежащим образом: как уже указывал суд, определением Комиссии от 09.01.2017 №1.8.3-02/4 срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен до 18.01.2017 в связи с необходимостью дополнительного выяснения обстоятельств дела, а определением от 09.01.2017 № 1.8.3-02/5 у Общества истребованы дополнительные документы. Оба эти определения не содержат указания на дату, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах следует признать, что Общество не было извещено о дате, времени и месте рассмотрения материалов.

Закон Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» не регламентирует процедуру рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах суд считает, что в рассматриваемом случае подлежат применению соответствующие положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 этой же статьи установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае суд считает, что неизвещение Общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением прав и законных интересов Общества, которое было лишено возможности реализовать свои процессуальные права.

На основании изложенного требование Общества подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Мой дом» требование удовлетворить полностью. Признать незаконным и отменить вынесенное в городе Петрозаводске Административной комиссией Петрозаводского городского округа постановление № 1.8.3-03/4-2017 по делу об административном правонарушении № 1.8.3-01/4-2017 от 18.01.2017 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом» (ОГРН 1141001000755, ИНН 1001279741, место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул.Ригачина, д.64-А, помещение 21) административного наказания по части 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Цыба И.С.