Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А40-138949/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-138949/19-41-1243

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2019

Решение в полном объеме изготовлено 10.07.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, дело по иску ООО «ЯМЗ» (ОГРН <***>) к ООО «Промторгснаб» (ОГРН <***>) о взыскании 1 822 892 руб. 22 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 1 822 892 руб. 22 коп., в том числе:

60 000 руб. арендной платы по договору аренды помещения от 01.10.2016 № 136/2;

60 000 руб. арендной платы по договору аренды оборудования от 01.10.2016 № 136/5;

219 115 руб. 84 коп. арендной платы по договору аренды помещения от 01.12.2016 № 141/2;

150 000 руб. арендной платы по договору аренды оборудования от 01.12.2016 № 141/3;

575 647 руб. 55 коп. арендной платы по договору аренды помещения от 15.12.2016 № 144;

28 000 руб. арендной платы по договору аренды помещения от 01.03.2016 № 18;

90 000 руб. арендной платы по договору аренды оборудования от 31.03.2017 № 18/1;

531 128 руб. 94 коп. арендной платы по договору аренды помещения от 29.12.2017 № 61;

73 000 руб. арендной платы по договору аренды оборудования от 29.12.2017 № 64;

6 000 руб. арендной платы по договору аренды оборудования от 07.09.2016 № 132/2;

30 000 руб. в оплату услуг, оказанных по договору оказания услуг от 01.03.2016 № 20.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в нарушение указанных договоров аренды ответчик не уплатил арендную плату в размере 1 792 892 руб. 33 коп. и услуги на сумму 30 000 руб., оказанные по договору 01.03.2016 № 20.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, против иска не возразил, стороны не возразили против рассмотрения дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассматривалось в их отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд установил, что истец в качестве арендодателя и ответчик в качестве арендатора заключили договоры аренды, по которым истец передавал ответчику в аренду помещение и оборудование.

Кроме того, в соответствии с договором оказания услуг от 01.03.2016 № 20 истец принял на себя обязательство оказать ответчику услуги по осуществлению контрольно-пропускного режима на территорию предприятия, а также выполнению работ, связанных с охраной предприятия.

Из представленных суду актов от 31.10.2017 № 474, от 30.11.2017 № 520, от 31.12.2017 № 565 стоимость услуг составила 30 000 руб.

Согласно подписанному обеими сторонами акту сверки расчетов по состоянию на 13.05.2019 задолженность ответчика по указанным договорам составляет 1 822 892 руб. 22 коп.

Доказательства погашения этой задолженности в дело не представлены.

Претензия от 14.04.2019 № 26/1, направленная ответчику по почте, не исполнена.

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку истец подтвердил правомерность начисления арендной платы по договорам аренды в размере 1 792 892 руб. 33 коп. и оказание услуг на сумму 30 000 руб., в то время как ответчик не представил суду доказательства оплаты, исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 614 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО «Промторгснаб» в пользу ООО «ЯМЗ» 1 822 892 руб. 22 коп.;

взыскать с ООО «Промторгснаб» в доход федерального бюджета государственную пошлину 31 229 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А. Березова