Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А72-18959/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-18959/2021

05.07.2022


Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2022

В полном объеме решение изготовлено 05.07.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318774600284422, ИНН <***>), г. Москва

о взыскании 270 715 руб. 50 коп.,

встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318774600284422, ИНН <***>), г. Москва

к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о взыскании платы за ответственное хранение и пени за просрочку оплаты ответственного хранения в размере 61 324 руб. 20 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 270 715 руб. 50 коп., из которых: сумма задолженности за тариф 51 000 руб.; сумма задолженности пени на тариф 75 360 руб.; сумма задолженности за оборудование 27 900 руб.; сумма задолженности за пени на оборудование 71005,5 руб.; сумма задолженности за фискальный накопитель 10 000 руб.; сумма задолженности пени фискального накопитель 25 450 руб.

Определением от суда от 24.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.02.2022 от ответчика поступили возражения на иск, содержащее встречное исковое заявление о расторжении договора аренды оборудования между ИП ФИО2 и ООО «Облачный ритеил плюс», обязании ООО «Облачный ритеил плюс», принять от ИП ФИО2 контрольно-кассовое оборудование, обязании ООО «Облачный ритеил плюс» подключить интернет-соединение на арендованном ИП ФИО2 оборудовании (контрольно-кассовая машина и фискальный накопитель) за период 30 дней с даты принятия решения судом.

Определением от 11.02.2022 встречное исковое заявление было оставлено без движения.

16.02.2022 через систему «Мой арбитр» после устранения недостатков от ИП ФИО2 поступило встречное исковое заявление о расторжении договора аренды оборудования между ИП ФИО2 и ООО «Облачный ритеил плюс», обязании ООО «Облачный ритеил плюс», обязании принять от ИП ФИО2 контрольно-кассовое оборудование, о взыскании платы за ответственное хранение и пени за просрочку оплаты ответственного хранения в размере 61 324 руб. 20 коп., об обязании ООО «Облачный ритеил плюс» подключить интернет-соединение на арендованном ИП ФИО2 оборудовании (контрольно-кассовая машина и фискальный накопитель) за период 30 дней с даты принятия решения судом.

Определением от 24.02.2022 встречное исковое заявление от 15.02.2022 о взыскании 61324,20руб. платы за хранения принято к производству.

В остальной части исковое заявление о расторжении договора аренды оборудования между ИП ФИО2 и ООО «Облачный ритеил плюс», обязании ООО «Облачный ритеил плюс», принять от ИП ФИО2 контрольно-кассовое оборудование, обязании ООО «Облачный ритеил плюс» подключить интернет-соединение на арендованном ИП ФИО2 оборудовании (контрольно-кассовая машина и фискальный накопитель) за период 30 дней с даты принятия решения судом возвращено истцу.

Определением от 13.04.2022 произведена замена стороны истца по делу ООО «Облачный ритеил плюс» на правопреемника - публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы» (ИНН <***>, ОГРН <***>); суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Протокольным определением от 27.06.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 04.07.2022.

В продолженное после перерыва судебное заседание стороны не явились.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, сторонами путем акцепта ответчиком публичной оферты истца на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно п. 1.3 договора, под Оборудованием понимается контрольно-кассовая техника, фискальный накопитель, иное оборудование, передаваемое Исполнителем в пользование Заказчику, модель, комплектация которых определяется согласно утвержденным Исполнителем тарифным планам (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 1.9 договора, услуги, предоставляемые по договору, включают: право пользования (лицензия) программным обеспечением «МТС Касса» по Тарифу «Профи».

Согласно п. 2.2. договора, на период действия настоящего Договора Исполнитель предоставляет Заказчику право пользования Оборудованием в соответствии с выбранным Тарифным планом. Передача Оборудования без первичной активации кассы (Регистрации в личном кабинете налогоплательщика, регистрации в личном кабинете ОФД) по настоящему Договору не осуществляется. Перечень Тарифных планов и Оборудования размещен на сайте Исполнителя по ссылке: https://kassa.mts.ru/licence_kassapotarifam.pdf и включают в себя стоимость пользования Оборудованием. Оборудование принадлежит Исполнителю на праве собственности.

Согласно п. 2.3. договора, Оборудование передается по акту приема-передачи (Приложение № 1), в котором в обязательном порядке указывается наименование, модель, количество, серийный/заводской номер, стоимость, иные идентификационные признаки Оборудования, наименование выбранного Заказчиком Тарифного плана и иная, предусмотренная настоящим Договором, информация. В случае подписания Акта приема-передачи Партнером от имени Исполнителя Акт составляется в трех экземплярах по одному для Заказчика, Исполнителя и Партнера.

Сторонами был подписан акт приема-передачи Оборудования, согласно которому, в соответствии с выбранным Тарифным планом Оказания услуги, Исполнитель передал, а Заказчик принял следующее Оборудование: 1. ККТ "Азур-01Ф" без ФН (1 шт. 27900 руб.); Фискальный накопитель "ФН-1.1" 36 мес. (1 шт. 10000 руб.)

В соответствии частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Изучив условия Публичной оферты о заключении Договора на оказание услуг, суд считает, что между сторонами заключен договор, содержащий элементы договора проката (в части использования оборудования) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по выбранному Тарифному плану).

Возникшие между сторонами отношения по договору регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации (параграф 2 Главы 34 и Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором.

На основании п. 1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования, то есть фактически носит характер абонентской платы.

По расчету истца, у ответчика имеется задолженность по тарифу в сумме 51000 руб. за период с 04.01.2020 по 27.05.2021.

Ответчик заявил возражение о наличии задолженности по причине блокировки работы кассы истцом за неоплату.

Согласно пункту 4.3 Публичной оферты при недостаточности на Лицевом счете Заказчика денежных средств для оплаты Услуг, Исполнитель вправе приостановить оказание Услуг в порядке, предусмотренном п. 3.2.2. Договора, до момента устранения вышеуказанных обстоятельств. При этом на лицевом счете Заказчика формируется отрицательный баланс, т.е. последующее списание ежемесячного платежа производится в полном объеме без осуществления перерасчета за время приостановки оказания Услуг.

Доказательств направления отказа от договора с истцом ответчик не представил.

Доводы ответчика о невозможности реализовать арендные отношения и наличие ограничений, связанных с пандемией, судом отклоняются в силу приведенных норм права и согласованных сторонами условий договора. Ответчиком не представлено доказательств отнесения его к наиболее пострадавшим отраслям, либо к системообразующим или стратегическим организациям. Также не представлены доказательства объективной невозможности исполнения обязательства (ст.ст. 416 и 417 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик предусмотренную договором стоимость оказанных услуг в полном объеме не перечислил, исковые требования о взыскании 51 000 руб. задолженности по тарифу законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты услуг по тарифу за период с 04.02.2020 по 27.05.2021 в размере 75 360руб.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 4.1. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик расчет пеней не оспорил.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании пеней за просрочку оплаты услуг по тарифу подлежат удовлетворению в сумме 75 360руб.


Также истцом заявлено о взыскании 27900 руб. – стоимости оборудования и 10 000 руб. – за фискальный накопитель.

Пунктом 3.3.5 договора предусмотрено, что Заказчик обязуется при намерении отказаться от исполнения настоящего договора либо получении требования Исполнителя о возврате Оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим Договором, вернуть Оборудование, за исключением фискального накопителя, с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе.

В соответствии с пунктом 5.5. договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент передачи Оборудования Заказчику.

Пунктом 3.3.5 договора предусмотрено, что Заказчик обязуется при намерении отказаться от исполнения настоящего договора либо получении требования Исполнителя о возврате Оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим Договором, вернуть Оборудование, за исключением фискального накопителя, с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе.

Согласно п. 3.3.8 договора Заказчик обязуется оплатить Исполнителю выкупную стоимость Фискального накопителя в порядке, предусмотренном п. 8.4 Договора.

Согласно пункту 8.4 договора, выкупная стоимость Фискального накопителя уплачивается Заказчиком при прекращении договора либо получения от Исполнителя нового фискального накопителя.

Таким образом, Заказчик обязан возвратить Оборудование и выплатить выкупную стоимость фискального накопителя в случае прекращения действия договора.

Согласно пункту 8.1 договора, настоящий Договор вступает в силу с момента акцепта настоящей оферты и прекращает свое действие в момент возврата Заказчиком Оборудования Исполнителю, с обязательным предварительным уведомлением не менее, чем за 30 календарных дней Исполнителя о намерении отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, если иное не предусмотрено настоящим договором. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора направляется заказчиком на электронный адрес Исполнителя: tarif@litebox.ru по форме Приложения № 4 к настоящему Договору. Уведомления, содержание которых не позволяет установить Заказчика, исполнителем не принимается.

Согласно пункту 8.3 договора, настоящий Договор автоматически считается расторгнутым при направлении Исполнителем уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что договор на оказание услуг от 04.12.2019, оформленный между истцом и ответчиком, прекратил свое действие.

Следовательно, оснований для возврата оборудования либо возмещении его стоимости, а также выплате стоимости фискального накопителя не имеется.


Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку возврата оборудования в размере 71 005,5 руб. и за просрочку оплаты фискального накопителя в размере 25 450руб.

Указанное требование является акцессорным относительно требования о взыскании стоимости оборудования и фискальных накопителей.

Поскольку оснований для взыскания стоимости оборудования и стоимости фискального накопителя не имеется, то и оснований для начисления пеней также не имеется.

Исковые требования в этой части являются неправомерными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Иные доводы истца и ответчика отклоняются судом в силу установленных обстоятельств и примененных норм права.

Таким образом, исковые требования следует удовлетворить частично.


Ответчик обратился с встречным иском о взыскании с истца 61324,20руб. -платы за хранения оборудования.

Согласно п.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно 3.3.5 Оферты при намерении отказаться от исполнения настоящего Договора либо получения требования Исполнителя о возврате Оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим Договором вернуть Оборудование, за исключением фискального накопителя с приложением документа подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе.

Пунктом 3.3.6 Оферты предусмотрено, что возврат Оборудования осуществляется следующими способами: 3.3.6.1. Путем возврата Оборудования Партнеру/Исполнителю по месту нахождения его офиса в рабочее время (п.5 Акта приема-передачи Оборудования). Допускается передача Оборудования путем привлечения транспортной компании, курьерской службы за свой счет. 3.3.6.2. Путем оплаты услуг Партнера/Исполнителя по забору Оборудования от Заказчика. Стоимость, порядок и сроки оказания настоящей услуги определяются Партнером/Исполнителем. 3.3.7. Обязанность Заказчика по возврату Оборудования должна быть исполнена не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным настоящим Договором и считается исполненной: 3.3.7.1. в момент подписания Акта приема-передачи Оборудования в случаях возврата Оборудования лично в офис Партнера/Исполнителя; 3.3.7.2. в момент передачи Оборудования Партнеру/Исполнителю транспортной компанией/курьерской службой; 3.3.7.3. в случае оплаты услуг Исполнителя /Партнера по забору Оборудования, Заказчик считается исполнившим обязанность по возврату Оборудования в момент подписания Акта возврата Оборудования либо по истечении 4 (Четырех) рабочих дней с момента оплаты соответствующей услуги.

Истцом по встречному иску доказательств соблюдения условий договора не представлено.

Судом не установлено наличие отношений хранения между истцом и ответчиком, доказательств уклонения ответчика по встречному иску от приемки оборудования от ИП ФИО3 в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, по встречному иску – на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 АПК РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» 51000 руб. – задолженность за тариф, 75 360руб. - пени за просрочку оплаты тарифа, 3928 руб.– в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья И.В.Чернышова