Решение от 17 июня 2018 г. по делу № А27-1333/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000, тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1333/2018
город Кемерово
18 июня 2018 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 14 июня 2018 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 18 июня 2018 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Энергопромсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304424611300107, ИНН <***>), село Ижморка-2, Кемеровская область,

о взыскании 7 714 руб. 46 коп. при участии: от ответчика: ФИО3. представитель, доверенность от 21.02.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Энергопромсервис» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 7 714 руб. 46 коп., в том числе 6 098 руб. 39 коп. долга и 1 616 руб. 07 коп. пени.

Определением суда от 02.02.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик 27.02.2018 представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признает, поскольку задолженность за спорный период – апрель 2017 года была оплачена ответчиком в полном объеме.

В удовлетворении требований просит отказать в полном объеме. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Определением суда от 23.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 24.04.2018.

Определением от 24.04.2018 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 29.05.2017.

Протокольным определением суда от 29.05.2018 судебное разбирательство отложено на 14.06.2018.

В настоящее судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.

В порядке статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.01.2017 заключены договоры теплоснабжения № И-4/1-Пр, холодного водоснабжения № И-4/2-Пр, согласно которым общество с ограниченной ответственностью «Компания «Энергопромсервис» обязалось поставить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (абонент) тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, холодную питьевую воду, а абонент обязался оплачивать поставленные ресурсы.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Во исполнение договоров в период апрель 2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 6 072 руб. 96 коп, холодную воду на сумму 24 руб. 43 коп,

что подтверждается счет-фактурами (л.д. 26, 28). Акты выполненных работ за спорный период подписаны ответчиком без возражений и замечаний (л.д. 27, 29).

Оплата по указанным договорам производилась на основании счетов-фактур, выставляемых в соответствии с актами снятия показаний приборов учета тепловой энергии и горячей воды, холодной воды. Данные акты составлялись ежемесячно сотрудником ответчика при снятии показаний приборов учета.

Между тем, как следует из материалов дела, оказанные услуги были оплачены ответчиком в полном объеме. В подтверждение Ответчик прикладывает копии актов, счет-фактур и квитанций за период с январь-май 2017 года.

В апреле 2017 года сотрудником ответчика показания приборов учета не снимались. Однако в мае 2017 года сотрудником ответчика были сняты и учтены показания приборов учета за период с 25.03.2017 по 25.05.2017, что отражено в Акте снятия показаний приборов учета тепловой энергии и горячей воды от 15.05.2017, подписанным представителем общество с ограниченной ответственностью «Компания «Энергопромсервис».

Как следует из представленных в материалы дела актов снятия показаний приборов учета тепловой энергии и горячей воды от 25.02.2017, от 25.03.2017, от 15.05.2017, ответчиком потреблено тепловой энергии за период с 25.01.2017 по 25.02.2017 в размере 2,970 Г/кал (на начало периода – 127,50 Г/кал, на конец периода – 130,47 Г/кал), за период с 25.02.2017 по 25.03.2017 в размере 1,730 Г/кал (на начало периода – 130,47 Г/кал, на конец периода – 132,20 Г/кал), за период с 25.03.2017 по 15.05.2017 в размере 1,690 Г/кал (на начало периода – 132,20 Г/кал, на конец периода – 133,89 Г/кал).

Суммы, предъявленные истцом к оплате на основании Акта от 25.03.2017 и счетов- фактур от 31.03.2017 № 610 и от 31.03.2017 № 611, оплачены ответчиком в полном объёме – в размере 6 104 руб. 55 коп. (квитанция к приходному кассовому ордеру от 04.05.2017 № 242) и 25 руб. 43 коп. (квитанция к приходному кассовому ордеру от 04.05.2017 № 241).

Согласно Акту от 15.05.2017 ответчиком потреблено тепловой энергии за период с 25.03.2017 по 15.05.2017 в размере 1,690 Г/кал. Таким образом, потреблённая ответчиком в период с 25.03.2017 по 25.05.2017 теплоэнергия, услуги, оказанные в данный период (в т.ч. за апрель), включены в указанный акт.

На основании акта от 15.05.2017 истцом в адрес ответчика были выставлены и направлены счет-фактуры от 31.05.2017 № 1069 (с указанием в графе «Наименование товара» – тепловая энергия (на основании прибора учёта) в размере 1,690 Г/кал) и от 31.05.2017 № 1067 (с указанием в графе «Наименование товара» – холодное

водоснабжение (на основании прибора учёта) в размере 7,621 м3), которые оплачены ответчиком в полном объеме (общим платежом) 14.06.2017 на сумму 5 784 руб. 15 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.06.2017.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оценка всех представленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Требования о взыскании неустойки как производные от требования об оплате основного долга следуют судьбе последнего – не подлежат удовлетворению, равно как и соразмерные им судебные расходы в силу части 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, уклонение от непосредственного участия в судебном разбирательстве влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия и риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.

Истец уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой

арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.М. Шикин