Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А65-37463/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-37463/2019


Дата принятия решения – 04 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Роял Тайм», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Роял Тайм Групп», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 6 218 040,17 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обслуживанию нежилого здания №03/12 от 03.12.2018,


с участием

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 17.07.2019;

от ответчика – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Роял Тайм», г. Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Роял Тайм Групп», г. Казань (далее – ответчик), о взыскании 6 218 040,17 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обслуживанию нежилого здания №03/12 от 03.12.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в соответствии с представленными до судебного заседания письменными пояснениями.

Согласно первоначально заявленным исковым требованиям истец просил взыскать с ответчика 6 218 040,17 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обслуживанию нежилого здания №03/12 от 03.12.2018.

Из содержания представленных истцом письменных пояснений (вх.№877 от 06.02.2020) следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 879 774 руб.43 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обслуживанию нежилого здания №03/12 от 03.12.2018 за период с 01.02.2019 по 31.08.2019; требования в части взыскания 1 338 265 руб. 74 коп. за январь 2019 года истец просил оставить без рассмотрения в связи с тем, что они подлежат включению в реестр требований кредиторов ответчика в рамках дела о банкротстве последнего.

В обоснование исковых требований истец представил суду договор на оказание услуг по обслуживанию нежилого здания №03/12 от 03.12.2018, в соответствии с условиями которого истец обязался оказать ответчику комплекс услуг по обслуживанию нежилого здания (п.1.2 договора) в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (п.1.3 договора), а ответчик – принять и оплатить эти услуги, акт приемки оказанных услуг №56 от 31.08.2019 на сумму 6 218 040 руб. 17 коп., акты приема-передачи энергии, оказания услуг, услуг по освещению территории, мониторингу технических средств, услуг связи, платежные поручения об оплате услуг третьим лицам (л.д.10-90), журнал регистрации результатов осмотров и выполненных работ (л.д.108-146).

Пунктами 4.1.1 и 4.1.2 договора установлено, что оплата услуг исполнителя по управлению зданием составляет 1 800 000 руб., также подлежат возмещению затраты исполнителя по оплате коммунальных услуг за период обслуживания на основании первичных документов об их оказании и оплате исполнителем.

По состоянию на 31.08.2019 истцом и ответчиком, в лице конкурсного управляющего ФИО3, подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 6 218 040 руб. 17 коп. (л.д.91).

Претензия об оплате задолженности, направленная в адрес конкурсного управляющего ответчика 22.11.2019 (л.д.92), осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в судебном порядке.

В представленном суду отзыве ответчик, в лице конкурсного управляющего ФИО3, просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с тем, что требования подлежат предъявлению в рамках дела №А65-1704/2019 о банкротстве ответчика.

В предварительном судебном заседании 29.01.2020 представитель ответчика факт задолженности не отрицала, однако указала, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.4 ст.148 АПК РФ, поскольку заявленные требования не являются текущими и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, так как договор на оказание услуг был заключен до принятия судом заявления о признании должника банкротом; представила для приобщения к материалам дела отзыв на иск.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2019 по делу №А65-1704/2019 по заявлению должника (ответчик по настоящему делу) возбуждено дело о банкротстве ответчика – ООО «Роял Тайм Групп». Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2019 (резолютивная часть от 27.08.2019) по делу №А65-1704/2019 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Указанная информация является общедоступной и размещена на официальном сайте Картотеки арбитражных дел в сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru.

Из содержания представленных истцом расчета суммы задолженности за январь 2019 года в сумме 1 338 265 руб. 74 коп., платежных и расчетных документов следует, что задолженность ответчика перед истцом за январь 2019 года в сумме 1 338 265 руб. 74 коп. образовалась до 31.01.2019 (дата принятия к производству заявления о признании должника банкротом), а соответственно, данное требование не является текущим платежом.

С учетом указанного обстоятельства арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления требований истца к ответчику в части взыскания 1 338 265 руб. 74 коп. без рассмотрения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ст.5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.1 Постановления от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», текущими платежами являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Таким образом, после открытия в отношении должника конкурсного производства рассмотрение предъявленных ему денежных и иных имущественных требований неденежного характера, кроме прямо указанных в п.1 ст.126 Закона о банкротстве, допускается исключительно арбитражным судом и только в рамках дела о банкротстве.

Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Как уже было указано выше, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2019 (резолютивная часть от 27.08.2019) по делу №А65-1704/2019 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Доказательств обжалования указанного судебного акта отсутствуют.

Из содержания представленных письменных пояснений (вх.№877 от 06.02.2020) следует, что истец просил оставить исковое требование в части взыскания 1 338 265,74 руб. задолженности за январь 2019 года без рассмотрения в связи с тем, что оно подлежит включению в реестр требований кредиторов ответчика в рамках дела о банкротстве.

В п.34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

С учетом разъяснений, содержащихся в третьем абзаце п.28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, а также пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в том случае, если до введения конкурсного производства кредитором предъявлен иск к должнику в общем порядке, то после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства такой иск подлежит рассмотрению лишь в деле о банкротстве.

При этом по смыслу абзацев 2 - 5 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» рассмотрение дела в общем порядке безусловно продолжается в случае, если иск был подан до введения в отношении должника процедуры наблюдения, однако рассмотрение такого искового требования в общем порядке возможно лишь до признания должника банкротом и открытия в отношении имущества должника конкурсного производства, поскольку в указанном случае суд по своей инициативе оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ (абзац 3 пункта 28 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ).

В связи с этим, отсутствие соответствующего ходатайства о приостановлении производства по делу со стороны истца не имеет правового значения, поскольку право выбора принадлежит истцу только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу №А65-25166/2015.

Указанный правовой подход носит общий характер вне зависимости от приостановления производства по делу арбитражным судом по ходатайству истца, заявленному на основании пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, поскольку абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено лишь одно правовое последствие без каких-либо изъятий, согласно которому с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

При этом, рассмотрение таких требований в рамках дела о банкротстве обеспечивает участие всех конкурсных кредиторов при рассмотрении требований о взыскании с должника денежных средств, чем обеспечивается возможность защиты последними своих прав и охраняемых законом интересов, в том числе от предъявления к должнику необоснованных требований. Кроме того, обеспечивается возможность защиты истцом как кредитором своих прав и охраняемых законом интересов, поскольку не лишает истца права на судебную защиту, а ее обеспечивает с учетом гарантий и правовых средств, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В любом случае в силу Закона о банкротстве удовлетворение требования кредитора будет производиться лишь в рамках дела о банкротстве в ходе конкурсного производства.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик уже признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества ответчика открыто конкурсное производство, учитывая необходимость обеспечения интересов иных кредиторов должника, а также интересов самого кредитора, а предъявленное требование не относится к текущим платежам, поэтому в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исковое требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

В силу п.33 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

На основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного требования истца к ответчику о взыскании 1 338 265 руб. 74 коп. подлежат оставлению без рассмотрения, применительно к п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Требования истца к ответчику о взыскании 4 879 774 руб. 43 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обслуживанию нежилого здания №03/12 от 03.12.2018 за период с 01.02.2019 по 31.08.2019 не подлежат включению в реестр требований кредиторов ответчика, а следовательно, не могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве ответчика, поскольку обязанность по их оплате возникла после принятия заявления о признании должника банкротом (31.01.2019). Данные требования рассматриваются по существу в рамках настоящего дела.

Из содержания представленного истцом расчета, реестра платежных и первичных документов следует, что указанная сумма задолженности складывается из платы за управление зданием 1 050 000 руб., возмещения затрат на коммунальные услуги в размере 3 794 595 руб. 93 коп. и НДС в размере 35 178 руб. 50 коп.

Статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом услуг ответчику, а также факт несения затрат в ходе эксплуатации здания подтверждается представленными в материалы дела актом приемки оказанных услуг №56 от 31.08.2019, актами приема-передачи энергии, оказания услуг, услуг по освещению территории, мониторингу технических средств, услуг связи, платежными поручениями об оплате услуг третьим лицам, журналом регистрации результатов осмотров и выполненных работ.

Доказательства мотивированного отказа от приемки услуг, в нарушение ст.65 АПК РФ, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, в отсутствие мотивированного отказа должника от приемки оказанных истцом услуг, у ответчика возникла обязанность по их оплате.

Более того, как уже отмечалось ранее, по состоянию на 31.08.2019 истцом и ответчиком, в лице конкурсного управляющего ФИО3, подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 6 218 040 руб. 17коп. (включая реестровую задолженность 1 338 265 руб. 74 коп. за январь 2019 года); в предварительном судебном заседании 29.01.2020 представитель ответчика факт задолженности не отрицала.

Контррасчет объема оказанных услуг и суммы долга в деле отсутствуют, ответчиком не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, ответчиком каких-либо возражений по поводу отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении обязательств и каких-либо доказательств на этот счет представлено не было; обязательство ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, требование истца в размере 4 879 774 руб. 43 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обслуживанию нежилого здания №03/12 от 03.12.2018 за период с 01.02.2019 по 31.08.2019 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 54 090 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 449 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 11 641 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с частичным оставлением иска без рассмотрения посредством выдачи соответствующей справки.

Руководствуясь статьями 104, 110, п.4 ч.1 ст.148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Роял Тайм Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 420049, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Роял Тайм», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), 4 879 774 (четыре миллиона восемьсот семьдесят девять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 43 копейки задолженности по договору на оказание услуг по обслуживанию нежилого здания №03/12 от 03.12.2018 за период с 01.02.2019 по 31.08.2019 и 42 449 (сорок две тысячи четыреста сорок девять) рублей расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Роял Тайм», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 11 641 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок один) рубль, уплаченной платежным поручением №1091 от 20.12.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.В. Хамидуллина