Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А40-221581/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-221581/16-39-1915
18 мая 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 18.05.2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего – судьи Лакоба Ю.Ю. /единолично/,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску АО «ФГК»

к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РФ

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «РЖД»

о взыскании убытков.

При участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании убытков, связанных с ремонтом поврежденных вагонов, в размере 693 111 руб. 49 коп.

Определением суда от 17.01.2017 г. судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования полном объеме, просит удовлетворить исковое заявление, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Открытым акционерным обществом «Вторая грузовая компания (далее – в связи с переименованием - АО «ФГК» или Истец) и Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» был заключен договор на оказание услуг по предоставлению подвижного состава от 26.02.2011 № 1486 (далее - Договор).

В соответствии с подпунктом 1.1.1 Договора АО «ФГК» предоставляет ОАО «РЖД» в пользование вагоны, принадлежащие АО «ФГК» на праве собственности или ином праве для участия по обращениям силовых ведомств в процессе железнодорожных перевозок воинских и специальных грузов.

В соответствии с условиями Договора в 2014 году ОАО «РЖД» были оказаны услуги по предоставлению вагонов (далее - Вагоны) для осуществления перевозок грузов Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России или Ответчик).

После осуществления перевозки грузов в 2014 году при производстве погрузо-разгрузочных работ на путях необщего пользования грузополучателей (воинские части Минобороны России), Вагоны были повреждены до степени текущего отцепочного ремонта. Актами формы ВУ-25, актами общей формы ГУ-23, а также протоколами совещаний у начальников дорог подтверждается вина воинских частей Минобороны России в повреждении Вагонов.

В целях устранений повреждений Вагонов, АО «ФГК» в соответствии с условиями заключенного договора на текущий отцепочный ремонт вагонов от 01.04.2013 № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15 с ОАО «РЖД», осуществило ремонт поврежденных Вагонов, стоимость ремонта вагонов и передислокации в ремонт и из ремонта составила 693 111,49 руб. без учета стоимости НДС и работ, не связанных с повреждением вагонов, что подтверждается дефектными ведомостями, расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, железнодорожными транспортными накладными в ремонт и из ремонта, счетами-фактурами и платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК России вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК России одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК России лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

19.07.2016 Ответчику была направлена претензия № 596/ФГКДЮ. Письмом от 01.08.2016 № 257/6/5066 Минобороны России в удовлетворении требований АО «ФГК» отказано.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд не принимаются по следующим основаниями.

Как указывает Ответчик между ОАО «РЖД» и Минобороны России заключены договоры от 03.07.2009 № 1/91 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и № 1/92 на подачу и уборку вагонов. Таким образом, погрузку, выгрузку грузов войсковая часть не осуществляет. Передача вагонов удостоверяется подписями в памятке приемосдатчика, однако памятка приемосдатчика не является документом, устанавливающим виновное в повреждении вагонов лицо и не является основанием для компенсации причиненного вреда.

При этом в соответствии с пунктом 3.7 Положения о порядке технической передачи (приема) вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 30.03.2007 № 562р (далее - Положение) актами форм ГУ-23 и ВУ-25М удостоверяется факт повреждения вагона, а акт формы ВУ-25М является основанием для возмещения виновной организацией за повреждение вагона причиненного ущерба.

Пунктом 4.3 указанного Положения предусмотрено, что повреждение вагона расследуется начальником железнодорожной станции в целях определения виновного лица, а также разработке необходимых организационно-технических мероприятий по предупреждению повреждений вагонов.

Между тем, в материалах дела имеются акты формы ВУ-25М, ГУ-23 и протоколы разборов у начальников станций, в которых указано, что виновным предприятием является воинские части Минобороны.

Ответчик ссылается на то, что акты о повреждении вагонов были оставлены в нарушение пункта 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, т.е. в отсутствие представителей виновной стороны, однако из представленных документов следует, что представитель виновной стороны присутствовал при составлении актов (указана его фамилия и должность), но от подписи отказался.

Кроме того, по вагонам № № 44143717, 43607159, 42867267, 43984053, 42970517 и 44207009 в актах о повреждении ВУ-25 имеются подписи представителей Минобороны России.

Доводы ответчика по способу защиты суд судом не принимаются с учетом п. 3.2.2 Дополнительного соглашения № 3 к договору от 11.07.2013, согласно которого Ремонты Вагонов осуществляются за счет ФГК в случаях проведения текущего, внепланового деповского или капитального ремонта вагонов, необходимость которых возникла по причинам, не зависящим от РЖД и по вине третьих лиц.

Ссылка ответчика на статью 104 Устава железнодорожного транспорта некорректна, поскольку в указанной статье прописан порядок возмещения убытков, связанных с повреждением в случае, если вагоны принадлежат перевозчику (ОАО «РЖД»). В рассматриваемом случае речь идет о вагонах собственника подвижного состава (АО «ФГК»).

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности судом не принимаются, поскольку требования заявлены о взыскании убытков, истец является собственником вагонов, между сторонами отсутствуют отношения по перевозке грузов, таким образом, применяется общий срок исковой давности 3 года, установленный ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что иск был направлен в суд посредством почты DHL 01.11.2016, срок исковой давности не пропущен.

Ответчик размер исковых требований не оспорил, контррасчет не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно п. 1-5 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, учитывая, что размер убытков документально подтвержден, доказан противоправный характер действий ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании 693 111 руб. 49 коп. убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 15, 196, 393, 1064, 1082 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Министерства Обороны Российской Федерации (Москва, ул. Знаменка, 19, ИНН: 7704252261 ОГРН: 1037700255284 – 11.11.1998) в пользу Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (620026, Свердловская обл., г Екатеринбург, ул. Куйбышева, 44,ИНН: 6659209750 ОГРН: 1106659010600 – 24.09.2010) убытки в размере 693 111 руб. 49 коп., а также 16 862 руб. 23 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ю.Ю. Лакоба