Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А71-13790/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-13790/2018
г. Ижевск
25 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.Г. Пушиной, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Уралбетон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТФ "Стандарт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 884 050 руб. 00 коп. долга, 344 585 руб. 80 коп. пени с начислением по день оплаты долга по договору поставки №01-06-17/1 от 01.06.2017,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 6 от 06.12.2017, паспорт;

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Уралбетон" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "ТФ "Стандарт" (далее – ответчик) о взыскании 884 050 руб. 00 коп. долга, 344 585 руб. 80 коп. пени с начислением по день оплаты долга по договору поставки №01-06-17/1 от 01.06.2017.

В судебном заседании представителем истца заявленные исковые требования поддержаны по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем опубликования судебных актов по делу на официальном сайте в сети Интернет по адресу http://www.udmurtiya.arbitr.ru (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки №01-06-17/1 от 01.06.2017 (далее – договор), во исполнение условий которого истец по универсальным передаточным документам №1425 от 14.06.2017, № 1432 от 15.06.2018, №1578 от 27.06.2017, № Р0727003 от 27.07.2017 поставил, а ответчик принял товар на сумму 1 384 050 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.1. договора оплата товара производится покупателем в порядке 100 % предоплаты. Поставщик вправе поставить товар покупателю с отсрочкой платежа, в этом случае покупатель обязан оплатить полученный товар в течение 1 календарного дня с даты поставки товара.

Как указал истец, ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика составляет 884 050 руб. 00 коп.

Претензия от 12.04.2018, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки истцом ответчику товара.

Как указал истец и следует из материалов дела, сумма задолженности ответчика за поставленный товар составляет 884 050 руб. 00 коп.

Ответчик факт поставки ему товара и сумму задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих полную оплату товара, не представил (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2. договора в случае, если покупатель не исполняет обязанность по оплате в установленный договором срок, покупатель обязан по требованию поставщика оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.2. договора истец за период с 16.06.2017 по 31.07.2018 начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 344 585 руб. 80 коп., представил расчет.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства соответствует положениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и учитывая, что на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты товара в материалы дела не представил, подлежат удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТФ "Стандарт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Уралбетон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 884 050 руб. 00 коп. долга, 344 585 руб. 80 коп. неустойки (за период с 16.06.2017 по 31.07.2018) по договору поставки №01-06-17/01 от 01.06.2017 с последующим начислением неустойки на непогашенную сумму долга с 01.08.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, а также 25 286 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О. В. Бусыгина