Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А40-51651/2018

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-51651/18-172-378
г. Москва
07 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ПРОМСЕЛЬХОЗБАНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119048, <...>, дата регистрации 04.09.2002 г.)

к ООО "ЗАВОД "СЕВЕРНАЯ ВЕНЕЦИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 188361, ОБЛАСТЬ ЛЕНИНГРАДСКАЯ, РАЙОН ГАТЧИНСКИЙ, ПОСЕЛОК НОВЫЙ СВЕТ, 108, дата регистрации 29.12.2002 г.)

третьи лица: ООО "Диалог", ООО "Алкомир Заполярья"

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 28.03.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМСЕЛЬХОЗБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к ООО "ЗАВОД "СЕВЕРНАЯ ВЕНЕЦИЯ" о взыскании задолженности по генеральному договору № 5-ФР/2017 от 10.08.2017 г. общую сумму задолженности в размере 4 456 609 руб. 59 коп.

Представитель истца представил уточнение иска, требование поддержал, просил иск удовлетворить; дал пояснения о том, что в настоящем случае договоренностей по мирному урегулированию спора не достигнуто.

От ООО "Алкомир Заполярья" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью подписания мирового соглашения.

Судом не установлено оснований для отложения судебного разбирательства по мотиву, указанному ответчиком; истец возможность подписания мирового соглашения отрицает, кроме того, возможность урегулировать спор мирным путем существует на любой стадии арбитражного процесса, в связи с чем рассмотрение дела по существу не препятствует сторонам урегулировать спор миром.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 августа 2017 года между ООО «Северная Венеция» и ООО "Промсельхозбанк" был заключен Генеральный договор № 5-ФР2017 финансирования под уступку денежного требования (факторинга) (далее -Договор факторинга»), предметом которого является оказание Банком (по Договору факторинга - «Финансовый агент») факторинговых услуг Ответчику (по Договору факторинга - «Клиент»), при которых Ответчик обязуется безотзывно и безусловно обязуется уступать Банку денежные требования к должникам по контрактам, указанным в Приложении № 1 к договору факторинга, а Банк обязуется передать Ответчику денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п. 2.1 Договора факторинга).

Пунктом 5.10 Договора факторинга предусмотрено, что в случае неоплаты должником полностью или частично денежного требования, переуступленного Банку, Ответчик обязан не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего требования Банка, перечислить Банку разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных Банком платежей в оплату данного денежного требования.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 19 сентября 2017 года к Договору факторинга в Перечень контрактов, денежные требования по которым будут уступаться в рамках Договора факторинга, указаны, в частности:

- п/п № 4 Договор поставки № 55/16 от 29 ноября 2016г. с должником ООО «Диалог» на сумму 5 000 000 руб. с максимальной отсрочкой оплаты по Договору факторинга 100 календарных дней;

- п/п № 8 Договор поставки № 14 от 19 августа 2014г. с должником ООО «Алкомир Заполярья» на сумму 10 000 000 руб. с максимальной отсрочкой оплаты по Договору факторинга 100 календарных дней. Реестры уступаемых денежных требований к должникам были подписаны между Банком и Ответчиком 22 сентября 2017г. и 04 октября 2017г.

Должники были уведомлены об уступке требований по контрактам надлежащим образом и проинформированы о необходимости осуществлять платежи в пользу Банка: ООО «Диалог» - Уведомлением от 19.09.2017, ООО «Алкомир Заполярья» -Уведомлением 22.09.2017.

Во исполнение Договора факторинга Банк произвел оплату за уступаемые требования:

22.09.2017 на сумму 4 941 069,41 рублей (дебитор ООО «Диалог») - платежное поручение № 483785

05.10.2017 на сумму 9 897 249,02 рублей (дебитор ООО «Алкомир Заполярья») -платежное поручение № 979. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства в соответствии с п.2.1 Договора факторинга.

Обязательства должников по уступленным требованиям были исполнены ненадлежащим образом в связи с чем, Банком в адрес Ответчика была направлено досудебное требование от 16.01.2018 № 01-01/21 (получено Ответчиком 30.01.2018).

На настоящий момент требование Банка не исполнено и задолженность Ответчика составляет:

- в связи с задолженностью ООО «Диалог» на 13.03.2018: 19 ^^ задолженность по уплате основного долга: 657 453,53 руб. задолженность по комиссиям: 251 497,33 руб.. в том числе НДС 38 364 руб. Итого: 908 950,86 руб.

- в связи с задолженностью ООО «Алкомир Заполярья» на 13.03.2018: задолженность по уплате основного долга: 7 523 272,03 руб. задолженность по комиссиям: 1 054 417,71 руб., в том числе НДС 160 843,38 руб. Итого: 8 577 689,74 руб. руб.

Общая задолженность ООО «Северная Венеция» на 13.03.2018 составляет 9 486 640.6 рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Доводы ответчика, возражающего против, проверены судом в полном объеме, однако они своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами не нашли, в связи, с чем не влекут выводов суда об отсутствии на его стороне спорного обязательства.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.309-310, 516 , 330, 361-367, 826 ГК РФ, ст.ст.41, 64-65, 110, 121-123,148, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЗАВОД "СЕВЕРНАЯ ВЕНЕЦИЯ" в пользу ООО "ПРОМСЕЛЬХОЗБАНК"4 456 609 руб. 59 коп. - общую сумму задолженности, 70 433 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова