Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А60-64685/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64685/2018
04 февраля 2019 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ПРО-ОБОРУДОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 386 248 руб. 09 коп., в том числе 308 000 руб. – долг по договору поставки № 122-09/364у/428 от 25.09.2015г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2015г. по 08.11.2018г. в размере 78 248,09 руб., а также судебные расходы.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 22.01.2019г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 28.01.2019г. АО «Уралвагонзавод» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ООО "ПРО-ОБОРУДОВАНИЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" (далее – ответчик) о 386 248 руб. 09 коп., в том числе 308 000 руб. – долг по договору поставки № 122-09/364у/428 от 25.09.2015г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2015г. по 08.11.2018г. в размере 78 248,09 руб., а также судебные расходы.

06.12.2018г. в арбитражный суд от истца во исполнение определения суда от 20.11.2018г. поступили документы по описи. Данные документы суд приобщил к материалам дела.

11.12.2018г. в арбитражный суд от ответчика в электронном виде поступил отзыв на иск, в котором ответчик указывает, что не согласен доводами истца, не соблюден претензионный порядок, поэтому просит оставить иск без рассмотрения. Также ответчик указывает на пропуск срока исковой давности, поэтому просит в иске отказать. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в два раза. Считает заявленную сумму судебных расходов чрезмерной. Также заявляет ходатайство о рассмотрении по общим правилам искового производства.

Отзыв приобщен судом к материалам дела. Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка суд отклонил, поскольку это опровергается материалами дела, в том числе претензией истца от 13.10.2016г. и доказательствами ее направления ответчику с информацией с сайта Почты России о получении её ответчиком 27.10.2016г.

Суд также отклонил ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, как необоснованное (ст. 159 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «ПРО-Оборудование» и АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" был заключен договор поставки №122-09/364у/428 от 25.09.2015 г. (далее «Договор») на сумму 308 000 рублей.

По данному договору ООО «ПРО-Оборудование» приняло на себя обязательства поставить продукцию, указанную в Спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью договора поставки.

Указанная продукция поставлена АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в срок - 13 ноября 2015 года. Это подтверждается следующими документами:

- Товарная накладная по форме ТОРГ-12 № 48 от 06.11.2015 г.

- Счет-фактура № 48 от 06.11.2016 г.

- Транспортная накладная № 15-00013399031 от 06.11.2015 г. (транспортная компания ООО "Деловые линии". Принято ФИО1)

- Доверенность АО НПК "Уралвагонзавод" № 015249 от 13.11.2015 г., выдана экспедитору ФИО2

В связи с не оплатой поставленного оборудования в адрес АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» были направлены претензии от 14 июня 2016 года, 04 марта 2016 года, 24 мая 2016 года. Ответ на претензии не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты полученного товара, ответчиком не представлено, претензий по полученному товару материалы дела не содержат, в материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.12.2017г., суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 308 000 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклонил как противоречащий фактическим обстоятельствам, учитывая подачу искового заявления в электронном виде в систему «Мой арбитр» 12.11.2018г., а также подписание ответчиком акта сверки на 18.12.2017г., что свидетельствует о признании им долга.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 248 руб. 09 коп.

Рассмотрев данное требование истца, суд в этой части в удовлетворении иска отказывает в связи со следующим.

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по договору другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку договором предусмотрена неустойка в виде пени за неисполнение стороной договорного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае не подлежат взысканию.

И в любом случае в силу ограничений, предусмотренных п. 6.2 договора, в данном случае ответственность ответчика за просрочку оплаты не могла превысить 15 400 руб. (5% от суммы долга 308 000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично в размере 308 000 руб. (что составляет 79,74% от заявленных исковых требований), то государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 10 724 руб. 96 коп., относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя заявитель представил договор № 02/09-18Ю от 03.09.2018г. на оказание юридических услуг, заключенный с ИП ФИО3

Оплата расходов на услуги представителей подтверждена платежным поручением № 260 от 28.09.2018г. на сумму 50 000 руб.

Таким образом, заявитель подтвердил размер и факт понесения им расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

В свою очередь, ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд, учитывая несложный характер спора и рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, уменьшает судебные расходы заявителя на представителя до разумных пределов, которые в данном случае, по мнению суда, составляют 10 000 руб. 00 коп

Таким образом, всего судом признаны обоснованными судебные расходы истца в общей сумме 20 724 руб. 96 коп.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены судом частично (79,74%), то судебные расходы в размере 16 526,08 (20 724,96 руб. * 79,74%) руб. относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Вследствие изложенного, на основании ст. 506, 516, 309, 310, п.4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРО-ОБОРУДОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 308 000 (триста восемь тысяч) руб. 00 коп., а также 16526 (шестнадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 08 коп. в возмещение судебных расходов.

В остальной части в иске и в возмещении судебных расходов отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья А.С. Воротилкин