Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А03-4238/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03-4238/2025


Резолютивная часть решения изготовлена 11 июня 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года


Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Комбинат «Русский хлеб», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 700 085 руб. 62 коп. за период с 19.07.2024 по 03.03.2025, начисленной в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, потребленной в период с мая по сентябрь 2024 года,


без участия сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,


У С Т А Н О В И Л


Акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Комбинат «Русский хлеб» о взыскании неустойки в размере 700 085 руб. 62 коп. за период с 19.07.2024 по 03.03.2025, начисленной в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, потребленной в период с мая по сентябрь 2024 года.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения № 3205 от 24.11.2006.

Определением суда от 18.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о начавшемся процессе в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В отзыве на исковое заявление ответчик  указал, что расчет неустойки должен быть произведен с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» (далее – Постановление № 474); представил контррасчет пеней.

В возражениях на отзыв истец отметил, что предусмотренное Постановлением № 474 значение ключевой ставки подлежит применению при начислении и взыскании неустойки только за ненадлежащее исполнение обязательств, связанных с жилищными отношениями, тогда как объектом поставки электрической энергии является административно-производственный комплекс.

В рамках рассмотрения дела судом было назначено и проведено судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства, изготовлена 11.06.2025.

20.06.2025 от ответчика зарегистрировано заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд установил следующие обстоятельства.

24.11.2006 между истцом (далее – энергоснабжающая организация, ЭСО) и ответчиком (далее - абонент) был заключен договор энергоснабжения № 3205 (далее – договор), по условиям которого ЭСО обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть (либо через сеть других абонентов) энергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 2.1 договора).

Давая оценку представленным доказательствам и обстоятельствам спора, суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, поставил электроэнергию ответчику, своевременно предоставил счета-фактуры.


Порядок осуществления расчетов за пользование электроэнергией согласован сторонами в разделе 8 договора.

Учитывая, что ответчик произвел оплату потребленной в период с мая по сентябрь 2024 года электроэнергии с нарушением срока, установленного договором, истец начислил ему неустойку в размере в размере 700 085 руб. 62 коп. за период с 19.07.2024 по 03.03.2025.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную  и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, требование о применении ответственности в виде начисления неустойки является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Довод ответчика о необходимости применения при расчете неустойки положений Постановления № 474 подлежит отклонению в силу следующего.

Федеральными законами от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 9) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022 - 2023 годах, а также особенностей регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах.

На основании данных законов Правительством Российской Федерации приняты Постановление № 474 и постановление от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление № 912), каждое из которых действует в отношении своего круга потребителей энергоресурсов и сопутствующих услуг.

При разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения Постановления № 912, которым предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ в период по 31.12.2022. Указанный срок в отношении данных субъектов законодателем продлен не был.

Учитывая, что объектом поставки электрической энергии является административно-производственный комплекс, который не является участником жилищных отношений,  оснований для применения в расчете неустойки нормы абзаца второго пункта 1 Постановления № 474 не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с открытого акционерного общества «Комбинат «Русский хлеб» в пользу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» 700 085 руб. 62 коп. пеней и              40 004 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, либо в кассационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                А.В. Хворов