Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А51-4341/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4341/2024
г. Владивосток
01 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мадихоновым М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой Поставка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой Поставка» (далее – истец, ООО «Ремстрой Поставка») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности в размере 119 070 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2023 по 28.02.2024 в размере 11 189 рублей 37 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с 29.02.2024 по день взыскания основной суммы задолженности, а также судебных расходов на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2024 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в рамках дела № А51-4341/2024 произведена замена судьи Плехановой Н.А. на судью Зайцеву Л.В., дело передано на рассмотрение судье Зайцевой Л.В.

Определением от 31.05.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено уточнение исковых требований, поскольку ответчик погасил основную задолженность и часть процентов в соответствии с платежным поручением №48 от 25.03.2024 на сумму 120 000 рублей, в части суммы основного долга истцом заявлен отказ от иска.

Как установлено частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от заявленных требований в указанной части принимается судом, поскольку заявлен полномочным представителем и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Истец также уточнил сумму процентов, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2023 по 25.03.2024 в размере 11 612 рублей 73 копейки, а также поддержал заявление о взыскании расходов на услуги представителя в размере 20 000 рублей. Указанные уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений относительно заявленных требований не выразил.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом в соответствии пунктами 2, 5 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Истцом уведомление получено и заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отношении ответчика конверт с судебным извещением вернулся с отметкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения».

По правилам части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Ремстрой Поставка» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) сложились правоотношения по поставке строительных материалов.

Факт поставки подтверждается подписанными между сторонами УПД №2324 от 22.05.2023 на сумму 19 400 рублей, №2325 от 24.05.2023 на сумму 62 515 рублей, №2326 от 24.05.2023 на сумму 19 400 рублей, №2327 от 26.05.2023 на сумму 2 907 рублей, №2328 от 27.05.2023 на сумму 19 400 рублей, №4863 от 21.09.2023 на сумму 6 082 рубля.

При этом УПД № 2324 от 22.05.2023 оплачен частично, остаток задолженности составил 8 766 рублей. Остальные УПД не оплачены.

Общая сумма задолженности ИП ФИО1 составила 119 070 рублей.

В адрес Покупателя направлялась претензия от 10.11.2023 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку требования претензии не удовлетворены, задолженность не погашена, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования (с учетом уточнений) подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара на основании универсальных передаточных документов УПД №2324 от 22.05.2023, №2325 от 24.05.2023, №2326 от 24.05.2023, №2327 от 26.05.2023, №2328 от 27.05.2023, №4863 от 21.09.2023, подписанных ответчиком без замечаний.

Соответственно в силу статей 309, 310, 486 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Доказательства оплаты в полном объеме поставленного товара ответчиком не представлены в нарушение статьи 65 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт просрочки оплаты товара установлен судом, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ заявлено истцом правомерно.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

В связи с этим требование общества процентов подлежит удовлетворению в заявленном (с учетом уточнений) размере.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в части требований о взыскании основного долга производство по делу подлежит прекращению в связи с частичным отказом истца от иска, принятым судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истцом также о взыскании понесённых судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В определяемый статьей 101 АПК РФ состав судебных расходов входит государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В подтверждение несения расходов представлены договор оказания юридических услуг №2 от 27.02.2024, задание на оказание услуг от 27.02.2024, промежуточный акт сдачи-приема юридических услуг от 28.02.2024, расходный кассовый ордер от 28.02.2024.

Таким образом, судебные расходы, заявленные к взысканию стороной по делу, подтверждены документально.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Понесённые истцом при рассмотрении дела в суде расходы на оплату услуг представителя, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 25.06.2020, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, цены иска, принимая во внимание характер и объём выполненных представителем работ, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, категорию и сложность спора, суд считает разумными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 20 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки, к числу которых в силу статьи 106 АПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей, взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку отказ от иска в части связан с частичным удовлетворением ответчиком исковых требований после подачи иска в суд и принятия его к производству, анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного права истца в арбитражном суде напрямую связана с понесенными представительскими расходами.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения спора также относятся на ответчика.

Недоплаченная истцом государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой Поставка» от исковых требований в части взыскания основного долга. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой Поставка» (ИНН <***>) 11 612 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 908 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 12 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание в доход федерального бюджета государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу


Судья Зайцева Л.В.