Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № А15-9981/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-9981/2023
27 декабря 2024 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании неустойки (штрафа) в размере 439 911, 47 руб.,

при участии

от истца – ФИО2 (по доверенности, посредством онлайн заседания)

от ответчика – ФИО3 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта России» обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки (штрафа) в размере 439 911, 47 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан судебное разбирательство назначено на 28.11.2024.

Определением от 31.10.2024 судебное разбирательство отложено на 29.11.2024. судебном заседании до 13.12.2024 объявлен перерыв.

Ответчик представил отзыв на иск и дополнения к нему, где исковые требования не признает, со ссылкой на пропуск срока исковой давности и на то, что со стороны ответчика не имеет место неподача транспортного средства, а допущено нарушение сроков его подачи.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил суд его удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил суд в его удовлетворении отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзыве и в дополнениях к нему.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.05.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель), заключен договор №321110089363 об оказании услуг по перевозке почтовых отправлений (ПО) и прочих товарно-материальных ценностей (ТМЦ) автомобильным транспортом по магистральным маршрутам АО «Почат России» указанным в приложении №1 к договору, включая прием и сдаче ПО и ТМЦ от заказчика в пунктах начала, обмена и окончания маршрута. Перевозка осуществляется в соответствии с заявкой заказчика, составленной по форме приложения №2 к договору (п. 1.1.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора услуги в рамках настоящего договора оказываются на основании заявок, которые могут быть поданы в круглосуточном режиме с учетом положений настоящего договора в случае возникновения необходимости в перевозке ПО и ТМЦ. Также Заявка может быть направлена на весь период оказания услуг по договору..

Исполнитель в срок не позднее 2 (двух) часов с момента получения заявки, подтверждает заявку в системе TMS или иной программе заказчика, подписывает и направляет согласованную заявку заказчику по электронной почте. Оригинал заявки, подписанной со стороны исполнителя, направляется заказчику в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты ее получения исполнителем по электронной почте для подписания Заявки ответственным сотрудником со стороны заказчика.

Согласно пункту 4.6. договора отсутствие ответа на заявку заказчика в течение 2 (двух) часов или отказ в предоставлении автотранспорта с момента подачи заявки заказчиком, в количестве, предусмотренном условиями договора, является неподачей автотранспорта. Исполнитель несет ответственность за неподачу автотранспорта, согласно п. 8.3. договора. Аналогичную ответственность исполнитель несет за подачу автотранспорта, не соответствующего характеристикам, указанным в заявке.

Если автотранспорт исполнителя признан заказчиком неподанным, заказчик вправе выставить исполнителю штраф в размере 70% от базовой стоимости услуги без учёта НДС и не использовать поданный автотранспорт. Неустойка в виде штрафа начисляется за каждый факт нарушения срока выполнения обязательства (п. 8.3 договора).

При подаче автотранспорта с опозданием на срок более 3 (трех) часов заказчик самостоятельно классифицирует подобные нарушения либо в качестве неподачи автотранспорта, либо в качестве позднего предоставления в начальную точку маршрута (п. 8.3. договора).

Согласно п. 8.5. договора непредставление ответа на заявку заказчика в срок, указанный в пункте 4.5. договора, отказ в подаче автотранспорта с момента размещения заявки заказчиком в адрес исполнителя в системе TMS или иной программе заказчика, а также, подача автотранспорта по своим характеристикам отличного от указанного в согласованной заявке или противоречащего требованиям настоящего договора, предоставление автотранспорта под управлением водителей в нарушение требований п. 2.1.10. договора расценивается Заказчиком как неподача автотранспорта. В этом случае исполнитель несет ответственность по п.8.3. договора.

Согласно пункту 8.6. договора если автотранспорт исполнителя был признан заказчиком как поздно представленный, и фактически был принят и использован заказчиком для получения услуг, заказчик вправе взыскать с исполнителя штраф за позднее представление в начальную точку маршрута в размере 25% от базовой стоимости услуги без учёта НДС. В случае, если опоздание в начальную точку маршрута составило менее 3-х часов к исполнителю применяются штрафные санкции, указанные в п.8.7.1. договора. В случае если к исполнителю был применен штраф за позднее предоставление автотранспорта время прибытия в пункт маршрута, следующий за начальным пунктом маршрута, и время прибытия в последующие пункты маршрута, включая время прибытия в конечный пункт маршрута, сдвигается на время опоздания в начальный пункт. При этом время опоздания в начальный пункт маршрута не суммируется со временем опоздания в пункты обмена и временем опоздания в конечный пункт маршрута. Дополнительные штрафы не взыскиваются с исполнителя, при условии отсутствия нарушений согласно пункту 8.7. договора.

В исковом заявлении указано, что истец направил ответчику заявки №№ 6498274,6498275, 6498276, 6498277, 6628280, 6577973, 6768965, 697007, 6768967, 6727435, 6768961 (всего 11 заявок) на осуществление перевозок.

Со ссылкой на непредставление исполнителем транспорта по указанным заявкам, заказчик составил следующие акты о нарушениях: №340 от 30.06.2022, №341 от 30.06.2022, №384 от 03.08.2022, №385 от 03.08.2022, № 386 от 03.08.2022, № 387 от 03.08.2022, №394 от 09.08.2022, №395 от 09.08.2022, №396 от 11.08.2022, №390 от 08.08.2022 и №440 от 15.09.2022 о начислении штрафа согласно пункту 8.3 договора в размере 70% от базовой стоимости маршрута согласованного в заявке. Штраф рассчитан исполнителем на общую сумму 439 911,47 руб.

Неисполнение ответчиком направленных ему претензий от 23.08.2022 и 23.12.2022 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе и со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 34 Федерального закона от 08.11.2007 N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Как следует из материалов дела, по фактам неподачи транспортных средств истцом составлены акты о нарушении №340 от 30.06.2022, №341 от 30.06.2022, №384 от 03.08.2022, №385 от 03.08.2022, № 386 от 03.08.2022, № 387 от 03.08.2022, №394 от 09.08.2022, №395 от 09.08.2022, №396 от 11.08.2022, №390 от 08.08.2022 и №440 от 15.09.2022.

При этом, пунктом 9.2 договора установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров для сторон данного договора. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и направить другой стороне ответ на претензию в течение тридцати дней с даты ее получения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С учетом изложенного, срок исковой давности (с учетом перерыва) по данному делу истекал в период с 25.09.2023 (по претензии от 23.03.2022) и с 23.01.2024 (по претензии от 23.12.2023), исковое заявление было направлено истцом в суд через систему Мой Арбитр 10.07.2023, т.е. в пределах установленного срока исковой давности

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что стороны изменяли маршрутное время исполнения заявок с учетом дополнительного времени для отдыха водителя.

После подачи заявок за период с 28.06.2022 по 01.07.2022 (заявок №6498274 от 28.06.2022, №6498275 от 29.06.2022, №6498276 от 30.06.2022, №6498277 01.07.2022) стороны согласовали исполнение заявок с 04.07.2022 с учетом письма заказчика от 01.07.2024 о направлении в адрес исполнителя согласованного с МР «Южный» и МР «Северный Кавказ» АО «Почта России» расписания движения транспорта по магистральному маршруту Ростов-на-Дону – Грозный ЦСПП -Махачкала МСЦ - Грозный ЦСПП - Ростов-на-Дону МСЦ.

Таким образом, с учетом представленной в материалы дела переписки сторон, а именно скриншотам переписки по электронной почте от 22.06.2022, 27.07.2022 и от 01.07.2022 и согласования с МР «Южный» и МР «Северный Кавказ» АО «Почта России» расписания движения транспорта по магистральному маршруту Ростов-на-Дону – Грозный ЦСПП -Махачкала МСЦ - Грозный ЦСПП - Ростов-на-Дону МСЦ фактическое оказание услуг по договору между сторонами началось с 04.07.2022.

О готовности исполнения заявок с 04.07.2022 подтверждают как заказчик, так и исполнитель в переписке по электронной почте от 01.07.2022.

С учетом изложенных обстоятельств фактически согласованными к исполнению между сторонами считаются заявки, поданные с 04.07.2022, а именно заявки №6628280, 6577973, 6768965, 697007, 6768967, 6727435, 6768961 (всего семь заявок).

Из указанных заявок не исполнены (не осуществлена подача транспорта) по заявкам №№6768965 и 697007, что не оспорено представителем ответчика судебном заседании.

Согласно пункту 8.3 договора, если автотранспорт исполнителя признан заказчиком неподанным, заказчик вправе выставить исполнителю штраф в размере 70% от базовой стоимости услуги без учёта НДС и не использовать поданный автотранспорт. Неустойка в виде штрафа начисляется за каждый факт нарушения срока выполнения обязательства.

Таким образом, по заявкам №№6768965 и 697007 истец правомерно произвел начисление штрафа в размере 70% от стоимости услуг, указанных в заявках, что составляет 79 983,9 руб.

Согласно пункту 8.6. договора, если автотранспорт исполнителя был признан заказчиком как поздно представленный, и фактически был принят и использован заказчиком для получения услуг, заказчик вправе взыскать с исполнителя штраф за позднее представление в начальную точку маршрута в размере 25% от базовой стоимости услуги без учёта НДС.

Из представленных ответчиком в материалы дела реестра прибытия и убытия транспорта с соответствующими отметками о фактическом времени прибытия и убытия транспорта следует, что заявки №№6628280, 6577973, 6768967, 6727435, 6768961 приняты к исполнению исполнителем с нарушением согласованного времени подачи транспортного средства, но они фактически были приняты и использованы заказчиком для получения услуг.

То есть, по указанным заявкам имеет место нарушение сроков подачи транспорта и фактическое их использование заказчиком в получении спорных услуг, что образует данном случае ответственность, предусмотренную пунктом 8.6. договора, а не пунктом 8.3 договора, как считает истец.

Таким образом, по заявкам №№6628280, 6577973, 6768967, 6727435, 6768961 начисление штрафа следует производить согласно пункту 8.6 договора в размере 25% от стоимости услуг, указанных в заявках, что составляет 199 959,76 руб. руб.

В связи с изложенными обстоятельствами исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 279 943,66 руб. штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,156,167-171, 176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>) 279 943,66 руб. штрафа и 7 508 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения суда) и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья А.А. Дадашев