Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А84-4938/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело №А84-4938/2017
21 марта 2018 года
город Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2018 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2017 №556;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: предприниматель: ФИО3 по нот. доверенности от 23.08.2016 №92АА0238309;

рассмотрев в судебном заседании дело, принятое

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России

к обществу с ограниченной ответственностью «Гликерия»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство обороны Российской Федерации,

индивидуальный предприниматель ФИО4,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее – учреждение, истец, ФГКУ «Крымское ТУИО») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гликерия» (далее – общество, ответчик, ООО «Гликерия») об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества – нежилые помещения по ГП №154 (кафе) площадью 166,0 кв.м военного городка №116, расположенные по адресу: г.Севастополь, бухта Казачья.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны), индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее - предприниматель).

Общество и Минобороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании представитель ФГКУ «Крымское ТУИО» настаивал на иске.

Представитель предпринимателя поддержал позицию учреждения.

Изучив материалы дела, проверив доводы участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии распоряжением Правительства Севастополя от 20.03.2015 №195 РП «О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность», Перечнем недвижимого имущества военных городков, подлежащих передаче в федеральную собственность Министерству обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, являющимся приложением к поименованному распоряжению, недвижимое имущество военного городка №116, расположенное по адресу г. Севастополь, бухта Казачья, передано безвозмездно из собственности города Севастополя в федеральную собственность (листы дела 36-39).

Во исполнение указанного распоряжения между Главным управлением имущественных и земельных отношений города Севастополя и учреждением 25.03.2015 подписан акт приема-передачи имущества (лист дела 40-41).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, от 01.09.2017 право собственности на объект недвижимости – кафе, по адресу: г.Севастополь, бухта Казачья, назначение: нежилое здание, общая площадь 166,0 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей – 1, кадастровый номер 91:02:004003:1077, зарегистрировано за Российской Федерацией (листы дела 44-45).

Приказом Директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 18.05.2017 №1435 (пункт 152) имущество, указанное в приложении, в том числе, кафе №7, площадью 166,0 кв.м, кадастровый номер 91:02:004003:1077, расположенное по адресу: г.Севастополь, бухта Казачья, закреплено на праве оперативного управления за учреждением (листы дела 20-24).

Из материалов дела видно, что учреждение неоднократно уведомляло общество о необходимости освобождения и возврата занимаемого недвижимого имущества, которые оставлены ответчиком без какого-либо реагирования (листы дела 11-19).

Поскольку притязания истца оставлены ответчиком без какого-либо реагирования, ФГКУ «Крымское ТУИО» обратилось в арбитражный суд.

Суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению в свете следующего.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикация) является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 36 постановления №10/22 в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

Исходя из статьи 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Приняв во внимание вышеприведенное нормы и разъяснения вышестоящего суда, суд приходит к выводу о том, что ФГКУ «Крымское ТУИО» является надлежащим истцом по предъявленным требованиям.

Суд установил, что истребуемое учреждением имущество индивидуализировано, является федеральной собственностью.

Комиссионным актом осмотра от 09.02.2018, составленным при участии представителей истца и ИП ФИО4, подтверждается факт занятия обществом помещения по предмету спора (лист дела 87).

В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованная сторона по делу ответчик не опроверг обстоятельства, зафиксированные в означенном акте об использовании им спорного кафе в своей предпринимательской деятельности, равно как и не представил документов, подтверждающих легитимность занятия организацией помещения.

При таком положении суд считает, что истец достоверно подтвердил факт нахождения спорного имущества в незаконном владении общества на момент рассмотрения спора, ввиду чего требования учреждения к указанному лицу подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 103 АПК РФ цена иска по искам об истребовании имущества определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.

В соответствии с протоколом постоянно действующей комиссии по поступлению и выбытию активов ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России по подготовке и принятию решения об определении стоимостной оценки объектов недвижимого имущества военного городка №116 от 20.11.2017 №265 стоимость кафе по ГП №154 в означенном военном городке, общей площадью 166,0 кв.м определена в размере 352 793 руб. 16 коп. (лист дела 122).

Таким образом, размер государственной пошлины за подачу иска составляет 10 056 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Гликерия» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России недвижимое имущество – нежилые помещения по ГП №154 (кафе) площадью 166,0 кв.м военного городка №116, расположенное по адресу: г.Севастополь, бухта Казачья.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гликерия» в доход федерального бюджета 10 056 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья

Н.А. Морозова