Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А43-8610/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8610/2021

город Нижний Новгород 13 августа 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-123)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Метмаш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Бор,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Промышленное снабжение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Пенза,

о взыскании 2 451 364 руб. 55 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.07.2020

от ответчика: не явился,

установил:

иск заявлен о взыскании 2 451 364 руб. 55 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик при его надлежащем извещении о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил. Отзыв на иск не представил.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 12.07.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 5709(далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2. договора расчеты за продукцию осуществляются в виде предоплаты 50% от сумму согласованной спецификации путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет поставщика или по реквизитам , указанным поставщиком дополнительно в течение 5 банковских дней с момента выставления поставщиком счета на предоплату. Оставшиеся 50% перечисляются покупателю в течение трех банковских дней с момента уведомления покупателя о готовности продукции к отгрузке.

Согласно п. 3.3. договора отгрузка продукции производится поставщиком после получения денежных средств в полном объеме от покупателя согласно п. 3.2. договора . В исключительных случаях поставщик вправе произвести отгрузку продукции без предварительной оплаты . В данном случае покупатель обязан оплатить полученную продукцию в течение трех банковских дней с момента ее поставки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товара на сумму 8 175 200 руб. 00 коп. по УПД № 742 от 11.09.2020, № 741 от 11.09.2020, № 740 от 11.09.2020, № 739 от 11.09.2020 № 761 от 25.09.2020.

Однако ответчик обязательства по оплате товара исполнил частично, сумма задолженности составляет 2 247 150 руб. 00 коп.

22.12.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договорами.

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 2 247 150 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 204 214 руб. 35 коп. за период с 21.09.2020 по 01.04.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае просрочки оплаты поставленной продукции покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд принимает его.

Ответчик расчет пени в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Истцом также заявлено требование о взыскании 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В качестве доказательств несения расходов на оказание юридической помощи представлен договор на оказание юридических услуг № 23 от 17.12.2020, заключенный между ИП ФИО1 и истцом, платежные поручения от 11.02.2021 № 101, от 09.03.2021 № 13710 об оплате 30 000 руб. 00 коп.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 30 000 руб. 00 коп. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на оказание юридической помощи.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТПК «Промышленное снабжение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Пенза, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метмаш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 451 364 руб. 35 коп, в том числе 2 247 150 руб. 00 коп. долга, 204 214 руб. 35 коп. пени за период с 21.09.2020 по 01.04.2021, а также 30 000 руб. 00 коп. расходов на представителя и 35 256 руб. 82 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская