Решение от 26 июля 2025 г. по делу № А29-7150/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7150/2025
27 июля 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 27 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

в отсутствие представителей сторон

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (далее – Министерство, ответчик) о взыскании 122 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2013 по 30.04.2013 в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>.

Ответчиком в отзыве от 26.06.2025 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, ответчик указал, что задолженность по арендной плате отсутствует.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, явку в суд представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, на основании постановления администрации МОГО «Воркута» от 03.06.2013 № 2111 «О принятии на бюджетный учет дебиторской задолженности администрации муниципального образования городского округа «Воркута» Комитетом на бюджетный учет принята дебиторская задолженность Министерства в размере 122 руб. 50 коп., образовавшаяся за период с 01.03.2013 по 30.03.2013 за пользование помещением по адресу: <...>.

Претензия истца от 20.06.2024 с просьбой возместить указанную сумму оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Под сроком защиты гражданских прав понимается срок, в течение которого лицо, право которого нарушено, может требовать принудительного осуществления или защиты своего права.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 15 Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая дату направления настоящего иска в арбитражный суд (03.06.2025) требования истца о взыскании задолженности за период с 01.04.2013 по 30.04.2013, в связи с заявлением ответчика признаются судом пропущенными.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности не имеется.

Поскольку при обращении с иском госпошлина истцом не уплачивалась, вопрос о распределении расходов по ее уплате судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                 А.В. Шевелёва