Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А74-24/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-24/2020
6 февраля 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2020 года Решение в полном объёме изготовлено 6 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Хакасская республиканская дезинфекционная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Копьёвская сельская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 358402 руб. 45 коп. долга и неустойки.

В судебном заседании стороны отсутствовали.

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасская республиканская дезинфекционная служба» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Копьёвская сельская средняя общеобразовательная школа» о взыскании 297888 руб. 85 коп. задолженности по договору от 09.01.2017 и 60781 руб. 98 коп. неустойки за период с 10.01.2017 по 09.01.2020.

В судебное заседание стороны не явились, уполномоченных представителей не направили, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были надлежащим образом извещены о месте и времени предварительного и судебного заседаний.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

16.01.2020 от истца поступили пояснения по иску, согласно которым истец произвёл расчёт пени по акту от 20.01.2017 № 326 за период с 10.02.2017 по 09.01.2020 в размере 9211 руб. 48 коп., в связи с чем уменьшил общую сумму неустойки до 60513 руб. 60 коп, общую сумму иска до 358402 руб. 45 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 358402 руб. 45 коп.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключён договор на проведение санитарно-профилактических мероприятий от 09.01.2017, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется на период действия

договора проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия в объёме 1783,5 м2 согласно установленным тарифам (пункт 1.1. договора).

В соответствии с 3.1., 3.2 договора оплата стоимости оказанных услуг производится заказчиком в безналичной форме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт, указанный исполнителем. Заказчик оплачивает стоимость работ и услуг по безналичному расчёту путём перечисления денежных средств на банковский счёт исполнителя в течение 14 рабочих дней после подписания акта выполненных работ (услуг) заказчиком.

Согласно пункту 6.1. договора в случаях, не предусмотренных договором, ответственность сторон определяется в соответствии с действующим законодательством.

Исполняя условия договора, истец оказал ответчику услуги на сумму 297888 руб. 85 коп., что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами от 20.01.2017 № 326 на сумму 41555 руб. 55 коп., от 28.01.2017 № 327 на сумму 41555 руб. 55 коп., от 30.03.2017 № 328 на сумму 41555 руб. 55 коп., от 20.04.2017 № 329 на сумму 41555 руб. 55 коп., от 06.05.2017 № 223 на сумму 7000 руб., от 20.05.2017 № 330 на сумму 41555 руб. 55 коп., от 01.06.2017 № 331 на сумму 41555 руб. 55 коп., от 03.07.2017 № 623 на сумму 41555 руб. 55 коп.

В связи с неоплатой услуг по договору, истец обратился к нему с претензией от 23.10.2019 об оплате долга. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства и требования истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании заключённого договора от 09.01.2017, у сторон возникли взаимные обязательства по договору возмездного оказания услуг, которые урегулированы нормами главы 39 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг на сумму 297888 руб. 85 коп. подтверждается представленными в дело актами от 20.01.2017, от 28.02.2017, от 30.03.2017, от 20.04.2017, от 06.05.2017, от 20.05.2017, от 01.06.2017, от 03.07.2017, подписанными сторонами без замечаний по качеству и объёму оказанных услуг.

Поскольку обязательства по оплате услуг на сумму 297888 руб. 85 коп. не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной к взысканию сумме подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 10.02.2017 по 09.01.2020, исчисленные исходя из ключевой ставки Банка России в размере 6,25%.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлен факт нарушения срока оплаты оказанных услуг, арбитражный суд признал обоснованным предъявление требования о взыскании пени.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и

муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчёт неустойки, суд признал его арифметически неверным, согласно представленным расчётам неустойка за период с 10.02.2017 по 09.01.2020 составила 60514 руб. 14 коп. Вместе с тем истцом к взысканию предъявлена неустойка в меньшем размере60513 руб. 60 коп., что не нарушает права ответчика. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме60513 руб. 60 коп.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 10168 руб., уплачена истцом при подаче иска платёжным поручением от 06.11.2019 № 159 в сумме 11112 руб. По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 10168 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 944 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Копьёвская сельская средняя общеобразовательная школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасская республиканская дезинфекционная служба» 358402 (триста пятьдесят восемь тысяч четыреста два) руб. 45 коп., в том числе 297888 руб. 85 коп. основного долга и 60513 руб. 60 коп. неустойки, а также 10168 (десять тысяч сто шестьдесят восемь) руб. расходов по государственной пошлине.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хакасская республиканская дезинфекционная служба» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 944 (девятьсот сорок четыре) руб., излишне уплаченную платёжным поручением от 06.11.2019 № 159.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.М. Зайцева