Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А41-37298/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37298/24
27 сентября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 04 сентября 2024

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующей судьи Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Теплым В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ПАТРИОТ-Д" (ИНН <***>)

к ООО "ГОРПРОЕКТ" (ИНН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАТРИОТ-Д" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ГОРПРОЕКТ" о взыскании денежных средств в размере 4 000 000 руб. Также истцом заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 000 руб.

Истец и ответчик в заседание суда не явились, о месте и времени заседания надлежаще извещены.

Ответчиком отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2022 года, в адрес ООО «ГОРПРОЕКТ» от ООО "ПАТРИОТ-Д", платежным поручением № 58 были перечислены денежные средства в размере 2 000 000 рублей с назначением платежа: «Оплата по счету №58 от 02.06.2022г. в т.ч. НДС 20% 333333.33».

15 июня 2022 года, в адрес ООО «Горпроект» от ООО «Патриот-Д» платежным поручением № 814 были дополнительно перечислены денежные средства в размере 2 000 000 рублей с назначением платежа «Оплата по счету № 63 от 15.06.2022 г. за материалы».

Указанные денежные средства были направлены в адрес Общества с целью поставки товара – полимерных полипропиленовых труб.

Вместе с тем, ООО «ГОРПРОЕКТ» свои обязательства по предоставлению товара не исполнило.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является факт обогащения лица за счет иного лица и, соответственно, утрата или неполучение последним имущества без легитимирующего это юридического факта, то есть основания, предусмотренного договором либо законом.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо предоставить доказательства приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании денежных средств в размере 4 000 000 руб., суд признает обоснованными и находит подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 43 000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 71, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГОРПРОЕКТ" в пользу ООО "ПАТРИОТ-Д" денежные средства в размере 4 000 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 43 000 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.А. Худгарян