Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А39-5234/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-5234/2017
город Саранск
15 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества ограниченной ответственностью "Ликероводочный завод "Саранский"

к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоЛогистика"

о взыскании 3429208 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности № 50 от 20.12.2016 г.,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество ограниченной ответственностью "Ликероводочный завод "Саранский" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоЛогистика" о взыскании 3429208 руб. в возмещении ущерба.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, отзыв не представил, каких-либо возражений иных ходатайств не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что 03 июня 2016 года между ООО "Ликероводочный завод "Саранский" (Заказчиком) и ООО "АвтоЛогистика" (Исполителем) заключен договор №12-11-62 на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание.

В соответствии с вышеуказанным договором истцом была подана Заявка № 1682 от 29.11.2016 г. на перевозку ликероводочной продукции по маршруту: ООО «ЛВЗ «Саранский» <...> А.,- ЗАО «Дистрибьюшен» Москва, пос. Марушкинское, <...> стр.1 литера Д (здание 4-ой очереди северного блока в осях 1-46), 1 этаж. Дата выгрузки 01.12.2016г. после 20-00. Транспортное средство: Скания государственный регистрационный знак <***> п/п ЕА478113. Водитель: ФИО3

По товарно-транспортной накладной № 19982/16 от 30 ноября 2016г. истец передал ответчику груз на общую сумму 3429208 рублей. Факт принятия груза подтверждается подписью водителя в графе «груз принял».

В процессе перевозки произошло хищение груза на сумму 3429208 рублей, о чем свидетельствуют постановление о возбуждении уголовного дела №11701890029015961 и принятии его к производству вынесенное 10.05.2017 следователем СО ММО МВД России «Лямбирский», постановление от 25.08.2017 о признании ООО "Ликероводочный завод "Саранский" потерпевшим по уголовному делу №11701890029015961.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика письмом от 02.12.2016 исх.№649, с требованием возместить ущерб, причиненный при перевозке груза, в сумме 3429208рублей оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу положений пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, ч. 5 ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик/экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в том числе: в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза; в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости; в случае утраты груза, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требование о взыскании убытков за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке, истец должен доказать факт нарушения ответчиком обязательства, наличие убытков и их размер (статья 393 ГК РФ), причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Наличие вины перевозчика за утрату груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю презюмируется. Таким образом, перевозчик должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, равно как и доказательств того, что им при транспортировке груза была обеспечена его сохранность с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по условиям договора для надлежащего исполнения обязательств, ответчиком в нарушение статьи статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Размер ущерба подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, требование истца о возмещении ответчиком ущерба в сумме 3429208руб., причиненного в результате хищения груза является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40146рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛогистика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ограниченной ответственностью "Ликероводочный завод "Саранский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение ущерба 3429208 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 40146руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Кшняйкин