Решение от 20 января 2022 г. по делу № А29-12809/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12809/2021
20 января 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года, полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципального хозяйства Администрации муниципального района «Княжпогостский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

без участия представителей сторон,

установил:

Управление муниципального хозяйства Администрации муниципального района «Княжпогостский» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании по договору аренды № 18/ИП-2019 от 19.12.2019 задолженности в размере 137 130 руб. 62 коп. за период с сентября 2020 года по 20 июля 2021 года и пеней в размере 47 551 руб. 17 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство назначено на 19.01.2022.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В отсутствие возражений со стороны истца и ответчика суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между муниципальным образованием муниципального района «Княжпогостский» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключён договор аренды от 19.12.2019 № 18/ИП-2019 (далее – Договор), по условиям которого ответчику было передано во временное пользование автотранспортное средство: автомашина ЗИЛ-433362 ВС-22-04, транспортное средство является объектом муниципальной казны муниципального района «Княжпогостский», балансовая стоимость составляет 2 212 979 руб. 50 коп. (п. 1.1 Договора).

Имущество передано арендатору по акту приема - передачи от 23.12.2019 (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора арендатор оплачивает в бюджет муниципального района «Княжпогостский» арендную плату в размере 12 870 руб. без учета НДС, ежемесячно, не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 4.2.1 Договора предусмотрено право арендодателя на взыскание пени в размере 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Из искового заявления следует, что объект аренды возвращен арендодателю 20.07.2021; акт возврата имущества в материалы дела не представлен.

По сведениям истца, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность в размере 137 130 руб. 62 коп. за период с сентября 2020 года по 20 июля 2021 года.

Соглашением от 20.07.2021 ответчику предоставлена рассрочка погашения задолженности сроком на три месяца согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью соглашения (л.д. 17—18).

Вместе с тем, ответчик нарушил указанный график внесения платежей, оплату задолженности не произвел.

Претензией от 21.08.2021 № 01-17/656 (л.д. 15) истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность и пени за просрочку внесения арендных платежей.

Неисполнение ответчиком данных обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи и пользования спорным имуществом подтверждается материалами дела.

Ответчик сумму долга не оспорил, контррасчет суммы иска и доказательств своевременного погашения задолженности суду не представил.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца по взысканию с ответчика задолженности по арендной плате в размере 137 130 руб. 62 коп. за период с сентября 2020 года по 20 июля 2021 года.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2.1 Договора предусмотрено право арендодателя на взыскание пени в размере 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

По расчету истца общий размер пеней за несвоевременное внесение арендных платежей составил 47 551 руб. 17 коп.

Проверив расчёт пеней, арбитражный суд установил, что истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (о переносе срока исполнения обязательства на ближайший рабочий день).

Судом с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора о сроке внесения арендной платы (п. 3.1 Договора) произведен перерасчет суммы пеней за период с 01.10.2020 по 15.10.2021.

С учетом произведенного перерасчета сумма неустойки составляет 47 045 руб. 71 коп.

Учитывая изложенное, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Управления муниципального хозяйства Администрации муниципального района «Княжпогостский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 137 130 руб. 62 коп. задолженности, 47 045 руб. 71 коп. пеней.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6 523 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.В. Кокошина