Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А75-6675/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6675/2017
04 августа 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 31 июля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайль И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-ЛенГИС» (423250, Республика Татарстан, Лениногорский район, город Лениногорск, ул. Чайковского, д. 15, ОГРН 1051608048986, ИНН 1649012160) к открытому акционерному обществу «Негуснефть» (628463, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Радужный, Промышленная зона Южная промышленная зона, ул. Индустриальная, стр. 60, ОГРН: 1028601466310, ИНН: 8609000900) о взыскании 796 664 рублей 04 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 8-ю от 13.03.2017,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНГ-ЛЕНГИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к открытому акционерному обществу «Негуснефть» (далее - ответчик) о взыскании 796 664 рублей 04 копеек, в том числе 772 994 рубля 40 копеек – основного долга, 23 669 рублей 64 копейки – договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 03.01.2017 по 02.05.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2015 по дату погашения суммы долга по договору от 03.12.2015 № 20/2015.

Определением суда от 01.06.2017 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 31.07.2017 в 09 час. 45 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, представил заявление об уточнении исковых требований в части взыскания договорной неустойки (пени), согласно которому просил взыскать с ответчика договорную неустойку (пеню) по состоянию на 31.07.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.08.2017 по день фактической уплаты задолженности, исковые требования поддержал.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 20/2015 от 03.12.2015 (далее – договор), согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить промыслово-геофизические работы, промыслово-гидродинамические и прострелочно-взрывные работы на скважинах Варынгского месторождения (п. 1.1. договора).

Стоимость и объем работ согласованы сторонами в разделе 6 договора, порядок расчетов и сроки оплаты – разделе 7 договора.

Согласно пункту 7.7. договора оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 30, но не более 60 календарных дней с момента получения счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 10.2.2. договора за задержку платежей подрядчик имеет право предъявить заказчику требование об уплате пени 0,03% от стоимости выполненных работ, за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

Из представленных в материалы дела актов приемки выполненных работ от 31.10.2016 № 1, от 30.11.2016 № 2, справок о стоимости выполненных работ и затрат и выставленных на их основании счетов-фактур № 916 от 31.10.2016, № 1054 от 30.11.2016 следует, что в указанный период подрядчик выполнил работы по вышеуказанному договору на общую сумму 772 994 рубля 40 копеек (л.д. 39-45).

Задолженность по указанным счетам-фактурам подтверждена сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период 2016г.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате работ не исполнил, истец направил ответчику претензию (л.д. 11), а затем обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленным в дело актами о приемке выполненных работ, подписанным представителями сторон без претензий по объему, качеству и срокам работ. Заявлений о фальсификации указанных доказательств в дело не представлено. С претензией о ненадлежащем исполнении договорных обязательств ответчик к истцу не обращался.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 772 994 рубля 40 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, начисленной за период с 02.01.2017 по 31.07.2017 (с учетом уточнений) в соответствии с пунктом 10.2.2. договора.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты за выполненные работы установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Согласно расчету размер неустойки за указанный период времени (с 02.01.2017 по 31.07.2017) составил 44 772 рубля 41 копейка. Контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 также разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления от стороны ответчика.

В связи с отсутствием в материалах дела заявления ответчика о снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 01.08.2017 по день фактической уплаты задолженности.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из пункта 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 933 рубля 00 копеек на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Негуснефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-ЛенГИС» 836 699 рублей 81 копейку, в том числе основной долг в размере 772 994 рубля 40 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 44 772 рубля 41 копейка (за период с 02.01.2017 по 31.07.2017), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 933 рубля 00 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Негуснефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-ЛенГИС» на сумму основного долга (772 994 рубля 40 копеек) проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.08.2017 по день фактической уплаты задолженности. С момента частичной оплаты задолженности начисление процентов производить на оставшуюся часть основного долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х.Агеев