Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А40-346/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-346/23-31-4


Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2023г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Уртмелидзе И.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску ООО «БИТ ПРОФИ» (117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, БУТЛЕРОВА УЛ., Д. 17Б, ПОМЕЩ. II/50, ОФИС 129, ОГРН: 1227700477256, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2022, ИНН: 9728070546)

к ответчику – ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» (115114, ГОРОД МОСКВА, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: 1027739019208, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7706092528)

об обязании перевести денежные средства, о признании незаконными действия ответчика,

при участии: по протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО «БИТ ПРОФИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» об обязании произвести перевод остатка денежных средств при закрытии счета в размере 1 947 994 руб. по реквизитам, указанным ООО "БИТ ПРОФИ" в заявлении на закрытие счета от 09.11.2022, признании незаконным применение мер, предусмотренных пунктом 5 статья 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «БИТ ПРОФИ» (далее - истец) для осуществления своей деятельности и ведения расчетов с контрагентами был открыт счет в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» № 40702810906970005314 (далее – банк, ответчик).

03.11.2022 новым руководителем ООО «БИТ ПРОФИ» был назначен Федотов А.А. 08.11.2022 Федотов А.А. обратился в отделение банка за сменой данных.

09.11.2022 банк заблокировал счет истца. О блокировании счета банк истца не уведомлял. Директор ООО «БИТ ПРОФИ» узнал о блокировании счета, когда не смог зайти в личный кабинет банка.

При личном обращении директора организации – Федотова А.А. в отделение банка, сотрудники банка не сообщили причин совершения банком соответствующих действий, а также не предоставили организации никакого запроса документов и пояснений, который банк обязан запрашивать, применения к клиенту какие-либо ограничения по счету.

09.11.2022 директор ООО «БИТ ПРОФИ» был вынужден обратиться в банк с заявлением на закрытие счета. На момент подачи заявления и по настоящее время свою обязанность при перечислении денежных средств при закрытии счета банк не исполнил и 14.11.2022 направил уведомление о применении банком в отношении ООО «БИТ ПРОФИ» мер, предусмотренных п.5 ст. 7.7 Федерального закона 115-ФЗ.

23.11.2022 ООО «БИТ ПРОФИ» обратился в межведомственную комиссию при ЦБ РФ (далее - МК ЦБ) с заявлением об отсутствии для применения ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» мер, предусмотренных п. 5 ст. 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в отношении ООО «БИТ ПРОФИ».

26.12.2022 МК ЦБ РФ вынесла отказ в удовлетворении требований ООО «БИТ ПРОФИ», что послужило основанием для обращения ООО «БИТ ПРОФИ» в суд с настоящим иском.

Истец утверждает, что ответ МК ЦБ РФ не является мотивированным и не содержит причин принятия того или иного решения. Разрешение спора между ООО «БИТ ПРОФИ» и банком носит формальный характер и рассматривается без соблюдения принципа состязательности сторон.

Также истец указал, что банком незаконно удерживается 1 947 994 руб.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ответчик представил письменный отзыв в котором указал, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу положений ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" Банк, являясь организацией, осуществляющей операции с денежными средствами, обязан в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, а также обязан документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ основаниями документального фиксирования информации являются, в частности, запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных указанным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что банк действовал в полном соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ, что операции истца носили запутанный или необычный характер, сделки, не имели очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, что сделки осуществлялись в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в том числе, что имелись основания для приостановления доступа истца к системе дистанционного банковского обслуживания по расчетному счету.

В связи с чем подлежат удовлетворению требования истца об обязании ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" произвести перевод остатка денежных средств при закрытии счета в размере 1 947 994 руб. по реквизитам, указанным ООО "БИТ ПРОФИ" в заявлении на закрытие счета от 09.11.2022, признании незаконным применение ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" к ООО "БИТ ПРОФИ" мер, предусмотренных пунктом 5 статья 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

При обращении в банк за сменой данных менеджер банка не вручил новому руководителю Федотову А.А. никаких запросов по ранее произведенным платежам, а также не вручил запрос от 07.11.2022, на который ссылается.

Федотов А.А. не знал и не мог знать о том, что ранее бывший руководитель ООО «БИТ ПРОФИ» обращался в банк с платежным поручением, на который банком был отправлен запрос 07.11.2022.

Банк не сообщил новому директору о запросе документов, тем самым лишив истца возможности представить в банк пояснения и документы, обосновывающие деятельность организации.

07.11.2022 платежное поручение было отозвано по инициативе клиента, тем самым у ООО «БИТ ПРОФИ» в принципе не было обязанности предоставлять документы по платежному поручению, которое отозвано.

Банк в силу закона обязан перечислить клиенту по его указанию остаток денежных средств, находящихся на счете после расторжения договора банковского счета.

Банки не вправе отказывать клиенту в переводе остатка на его счете денежных средств на любые, указанные им счета, поскольку это противоречит законодательству и ограничивает право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Обязать ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" произвести перевод остатка денежных средств при закрытии счета в размере 1 947 994 руб. по реквизитам, указанным ООО "БИТ ПРОФИ" в заявлении на закрытие счета от 09.11.2022.

Признать незаконным применение ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" к ООО "БИТ ПРОФИ" мер, предусмотренных пунктом 5 статья 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Взыскать с ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (115114, ГОРОД МОСКВА, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: 1027739019208, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7706092528) в пользу ООО "БИТ ПРОФИ" (117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, БУТЛЕРОВА УЛ., Д. 17Б, ПОМЕЩ. II/50, ОФИС 129, ОГРН: 1227700477256, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2022, ИНН: 9728070546) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.Ю. Давледьянова