Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А23-2414/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-2414/2022
21 декабря 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Микиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Матрица» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 302020, <...>

к акционерному обществу «Калужский завод путевых машин и гидропроводов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248016, <...>

о взыскании 385 542 руб. 85 коп., пени по день фактической оплаты задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Матрица» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к акционерному обществу «Калужский завод путевых машин и гидропроводов» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании по договору №1 на поставку продукции от 01.10.2020 задолженности в размере 372 828 руб., пени за период просрочки с 12.04.2021 по 22.03.2022 в размере 12 714 руб. 85 коп., пени по день фактической оплаты задолженности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 5 ст. 156, ч.1 ст. 123 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление от 28.04.2022 (л.д. 61) указал, что признает требование истца о взыскании задолженности в размере 372 828 руб., однако не согласился с расчетом пени, поскольку он выполнен истцом без учета условий заключенного договора поставки №1 от 01.10.2020г., а именно п. 6.2. Договора, согласно которому неустойки начисляются и уплачиваются только после того, как сторона выставит письменную претензию другой стороне, которая обязана в течение 10 рабочих дней письменно ответить на предъявленную претензию. Также ответчик не согласен с требованиями истца о взыскании процентов (неустойки) за период с 22.03.2022 по день фактической оплаты задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России, поскольку между сторонами заключен договор, в котором согласован размер нестойки за просрочку оплаты. Кроме того, не согласен с начислением неустойки в период действия моратория, установленного с 01.04.2022 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается признание ответчиком исковых требований в размере 372 828 руб., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец просил взыскать неустойку в размере 12 714 руб. 85 коп. за период с 11.04.2021 по 22.03.2022 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1. Договора за нарушение сроков оплаты или поставки продукции виновная сторона выплачивает другой стороне пеню в размере 0,01% суммы, просроченной в платеже, либо стоимости партии продукции, просроченной в поставке, соответственно, за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки не должна превышать 5% от стоимости продукции.

При этом в п. 6.2. Договора указано, что неустойки начисляются и уплачиваются только после того, как сторона выставить письменную претензию другой стороне, которая обязана в течение 10 рабочих дней письменно ответить на предъявленную претензию.

С учетом буквального толкования условий договора (ст. 431 ГК РФ), а также свободы договора (ст. 421 ГК РФ) суд приходит к выводу, что предусмотренная договором ответственность за просрочку оплаты может применяться к ответчику лишь в случае предъявления истцом соответствующей претензии и неустойка может быть начислена только за период после выставления и получения претензии.

Подобные условия договора в части начала периода, с которого может взыскиваться неустойка, неоднократно являлись предметом судебной оценки, в том числе, судами вышестоящих инстанций. Возможность включения аналогичных пунктов в условия договоров подтверждается сформированной судебной практикой по данному вопросу (в частности, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2019 № Ф10-945/2019 по делу № А23-5520/2018, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 № 20АП-8385/2019 по делу № А23-5532/2019, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 № 20АП-5002/2019 по делу № А23-29/2019 и др.).

Таким образом, в рассматриваемом случае неустойка по договору может начисляться только после выставления стороной соответствующего требования и его получения контрагентом.

Из материалов дела усматривается, что претензия, в отношении которой имеются доказательства ее направления ответчику, была получена последним 20.12.2021, следовательно, требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.04.2021 по 19.12.2021 противоречит вышеуказанному условию договора и удовлетворению не подлежит.

При этом неустойка за период с 20.12.2021 по 22.03.2022 (дата, указанная истцом в иске) подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком в отзыве представлен контррасчет неустойки, в котором ответчиком неверно определено количество дней просрочки. Так, ответчиком указано на просрочку в 92 дня в период с 20.12.2021 по 22.03.2022, однако в действительности просрочка составляет 93 дня.

В связи с чем судом по правилам п. 6.1, п. 6.2 договора произведен расчет неустойки, исходя из просрочки в 93 дня, размер которой составил 3 467 руб. 30 коп. (372 828 руб. х 0,01% х 93).

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований о взыскании пени в твердой сумме следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начиная с 23.03.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Между тем, требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом без учета положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1 Закона о банкротстве его действие, в том числе ст. 9.1, распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Общественно полезный фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Публично-правовая компания не может быть признана несостоятельной (банкротом).



Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п.п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в обще исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Доказательств того, что ответчик не пострадал от спада российской экономики, в материалы дела не представлены.

При таком правовом регулировании и изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежащей начислению с 01.04.2022 в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, и отказывает в удовлетворении данного требования.



Вместе с тем, суд полагает, что пени подлежат взысканию со следующего дня после окончания действия моратория, установленного с 01.04.2022 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 по день фактической оплаты задолженности в размере 372 828 руб. исходя из 0,01% от просроченного размера платежа за каждый день просрочки.

С учетом положений п. 6.1 договора общая сумма неустойки не должна превышать 5% от стоимости продукции, которая согласно универсальным передаточным документам от 12.03.2021, 21.06.2021 составляет 372 828 руб.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика по правилам п. 6.1 договора, не должен превышать 18 641 руб. 40 коп.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда №7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В рамках настоящего спора судом удовлетворены требования истца о взыскании пени в общем размере 3 467 руб. 30 коп., в связи с чем, по правилам п. 6.1 договора неустойка подлежит взысканию с 23.03.2022 по день фактической оплаты задолженности исходя из 0,01% от просроченного размера платежа за каждый день просрочки в общем размере не более 15 174 руб. 10 коп. (18 641 руб. 40 коп. – 3 467 руб. 30 коп.), исключая период моратория, установленного с 01.04.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, суду не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, в силу норм ст. ст. 309, 310, 329, 330, 506, 516 ГК РФ суд считает требования истца о взыскании по договору №1 на поставку продукции от 01.10.2020 задолженности в размере 372 828 руб., пени за период просрочки с 20.12.2021 по 22.03.2022 в размере 3 467 руб. 30 коп., пени за период с 23.03.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 372 828 руб. исходя из 0,01% от просроченного размера платежа за каждый день просрочки, но не более 15 174 руб. 10 коп., исключая период моратория, установленного с 01.04.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований отказать.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 711 руб.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 376 295 руб. 30 коп., размер государственной пошлины составляет 10 454 руб., подлежащий отнесению на ответчика по правилам абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчиком в порядке ст. 49 АПК РФ признаны исковые требования в размере 372 828 руб.

При изложенных обстоятельствах, учитывая обстоятельства заявленного признания ответчиком исковых требований в части основной задолженности в размере 372 828 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, рассчитанной от цены удовлетворенного иска 376 295 руб. 30 коп., размера государственной пошлины – 10 454 руб. и суммы исковых требований в части долга, который признал ответчик – 372 828 руб., что составляет 7 251 руб. (372 828* 10 454/376 295,30= 10 358*70%=7 251).

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в общем размере 7 251 руб.

Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 3 203 руб. (10 454 – 7 251) относится на ответчика.

На основании ст. ст. 104, 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 203 руб. относятся на ответчика в связи с удовлетворением уточненных исковых требований в полном объеме; государственная пошлина в размере 7 251 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Калужский завод путевых машин и гидроприводов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Матрица» задолженность в размере 372 828 руб., пени в размере 3 467 руб. 30 коп., всего 376 295 руб. 30 коп., а также пени за период с 23.03.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 372 828 руб. исходя из 0,01% от просроченного размера платежа за каждый день просрочки, но не более 15 174 руб. 10 коп., исключая период моратория, установленного с 01.04.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, расходы по государственной пошлине в размере 3 203 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Матрица» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 251 руб., перечисленную по платежному поручению № 231 от 22.03.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья О.В. Микина