Решение от 4 августа 2023 г. по делу № А75-6780/2021

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6780/2021
04 августа 2023 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» о взыскании вреда,

при участии представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2023, ФИО3 по доверенности от 10.01.2023; от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.02.2023, ФИО5 по доверенности от 20.07.2023,

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец, Служба) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН- Юганскнефтегаз» (далее – ответчик, общество) о взыскании вреда в размере 53 267 107 руб.

Заявленные требования мотивированы причинением обществом ущерба лесному фонду посредством порчи почв.

Представители истца в судебном заседании требование поддержали полностью по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика возражали относительно иска по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений указали о непричастности общества к загрязнению участка.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод. Из материалов дела следует, что

02.07.2020 при участии представителя общества инспекторами Службы обследован участок в квартале 85, выделах 15, 16, 17, 18 Нефтеюганского урочища, Нефтеюганского участкового лесничества, Нефтеюганского территориального отдела - лесничества, в районе куста 1303 Мамонтовского месторождения. На участке деятельность осуществляет общество по договору операторских услуг № 01.01.2019 № 100018/07578Д с дополнительным соглашением от 29.03.2019.

В ходе обследования установлено, что на участке присутствует нефтесодержащая жидкость. Загрязненный участок расположен в лесном массиве, нефтепродукты находятся в открытом состоянии. На отдельных участках нефть впиталась в почву, почва и корневая

система пропитаны нефтепродуктами. Участок не обвалован, работы по очистке участка не проводятся.

При проведении мероприятий применялся навигатор Garmin GPSmap 64 st, фотоаппарат Nikon COOLPIX S33.

Результаты мероприятия отражены в акте от 02.07.2020 № 09-094/2020, с фотоматериалами, составлен абрис участка. Из акта проверки следует, что площадь нефтезагрязненного участка составляет 4,202 га (42 020 м2).

В соответствии с заключением Сургутского отдела филиала ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 16.07.2020 № 353 по результатам количественного химического анализа (КХА) в пробе почвы (протокол КХА № 561-з), отобранной на загрязненном участке, наблюдается превышение содержания по нефтепродуктам в 587 раза по сравнению с незагрязненным (фоновым) участком (протокол КХА № 187-з).

Вследствие допущенного загрязнения причинен ущерб лесному фонду, выразившийся в уничтожении или порче почв, сумма ущерба согласно расчету истца составила 53 267 107 руб.: 42 020 (м2 ) х 120 руб. 96 коп. х 2,62 х 4 (кратность).

Согласно пункту 5 приложения № 4 к постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018, размер ущерба исчисляется с точностью до 1 руб., сумма ущерба составила 23 759 708 руб.

В претензии Служба предложила обществу в добровольном порядке в течение 30 (тридцати) дней со дня получения данной претензии возместить причиненный лесному фонду ущерб в вышеуказанной сумме.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании вреда в судебном порядке.

Решением от 10.12.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 06.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 30.11.2022 решение от 10.12.2021 и постановление от 06.05.2022 отменены. Дело возвращено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В постановлении суда кассационной инстанции указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда именно обществом, которое, в свою очередь, указывает, что спорный лесной участок расположен в границах ранее выявленных загрязненных земель, включенных в Реестр загрязненных нефтью, нефтепродуктами, подтоварной водой территорий и водных объектов с целью определения размеров ущерба и потенциальной опасности этих загрязнений для населения и окружающей среды Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ведение которого осуществляет служба, еще в 2013 году.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, исследовать и оценить в соответствии с требованиями статей 64 - 68, 71 АПК РФ все доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений; установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства; принять законный и обоснованный судебный акт.

Обязанность по возмещению вреда возникает у причинителя вреда по правилам статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые

это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно пункту 1 статьи 77 упомянутого Закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В связи с этим в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (пункт 6). Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно- следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7).

Ранее судом отмечено, что загрязненный участок расположен в районе куста № 1303 Мамонтовского месторождения нефти.

Из представленных в материалы дела паспортов трубопроводов Мамонтовского месторождения, проходящих через участок, ортофотопланов и карты схемы с указанием мест аварий и с учетом масштаба карты следует, что на трубопроводах имели место инциденты на расстоянии от 400 до 1000 м. от загрязненного участка. При этом какие – либо загрязнения местности, расположенной между инцидентами и загрязненным участком, отсутствуют (эл.ф. от 07.04.2023, от 26.07.2023).

В подтверждение невиновности обществом представлено письмо АУ «Югорский НИИ информационных технологий» от 12.05.2023 и космоснимки. Из содержания названного письма следует, что в районе точки с координатами 60.74285°с.ш. 72.60652°в.д. WGS-84, квартал 85 по состоянию 01.07.2000 г. дешифрируется признаки наличия тёмного пятна (предположительно нефтяного загрязнения), площадь которого составляет около 4,183 га; по состоянию 05.06.2020 г. дешифрируется признаки наличия

тёмного пятна (предположительно нефтяного загрязнения), площадь которого составляет около 4,040 га. (эл.ф. от 12.05.2023).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «РН – Юганскнефтегаз» создано в качестве юридического лица 15.11.2005.

Изложенные обстоятельства, по убеждению суда, объективно свидетельствуют о загрязнении лесного участка до начала деятельности ООО «РН – Юганскнефтегаз» и недоказанности фактов загрязнения лесного участка после 2005 года.

При таких обстоятельствах истец не доказал вину общества в причинении вреда окружающей среды.

Доводы истца о загрязнении участка в результате инцидентов судом отклоняются, так как обозначенные в карте и в паспортах трубопроводов инциденты расположены на значительном расстоянии от загрязненного участка. При этом из представленных доказательств невозможно установить что протекание нефтепродуктов на загрязненный участок произошло от таких инцидентов.

Предположение АУ «Югорский НИИ информационных технологий» о загрязнении участка нефтепродуктами подтверждается фактом наличия в таком месте загрязнения и совпадением площадей, которые имели место в 2000 году и в 2020 году.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 арбитражного процессуального кодекса российской федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 арбитражного процессуального кодекса российской федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А. Н. Заболотин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:10:00

Кому выдана Заболотин Анатолий Николаевич