Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А14-18606/2016

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-18606/2016

«23» августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «КБМ», с.Новая Усмань, Воронежская область (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-27 «Липецкстрой», г.Липецк, Липецкая область (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 100000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КБМ» (далее – истец, ООО «КБМ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-27 «Липецкстрой» (далее - ответчик, ООО «СУ-27 «Липецкстрой») о взыскании основного долга по договору поставки №09/09 ЖБИ от 09.09.2013 в размере 247821 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).

В судебное заседание 16.08.2017 истец, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей неявившихся лиц.

От истца поступило уточнение исковых требований о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки №09/09 ЖБИ от 09.09.2013 в размере 100000 руб.

На основании ст.49 АПК РФ судом приняты уточненные требования истца.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 09.09.2013 между ООО «КБМ» (поставщик) и ООО «СУ-27 «Липецкстрой» (покупатель) заключен договор №09/09 ЖБИ, по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, количество, цена за единицу товара, действующая на момент поставки, цена всей партии товара, сроки поставки, пункт доставки определяются согласовываются либо в приложениях к договору (или спецификациях) либо путем оформления счета (п.1.1. договора).

В соответствии с п.4.3. договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 26.11.2015) оплата товара производится в следующем порядке: 50% от суммы заявки и счета, выставляемого поставщиком на основании данной заявки, покупатель оплачивает в качестве аванса в течение трех рабочих дней с момента выставления счета; оставшиеся 50% от суммы счета, выставленного поставщиком на основании заявки покупателя, покупатель обязан перечислить поставщику в течение 10 рабочих дней с момента получения товара, указанного в счете поставщика.

Во исполнение условий договора по соответствующим товарным накладным истец поставил ответчику товар на общую сумму 130359370 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 100000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки №09/09 ЖБИ от 09.09.2013, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

19.07.2016 ответчиком получена претензия исх.№338 от 07.07.2016 об уплате задолженности за поставленный товар в семидневный срок с момента получения настоящей претензии.

Претензионное письмо было оставлено ответчиком без ответа, а обязательство без полного исполнения.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности ООО «СУ-27 «Липецкстрой» перед ООО «КБМ» в размере 100000 руб. подтверждается представленными доказательствами (договором, товарными накладными, платежными поручениями).

В соответствии с п.31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, требования ООО «КБМ» о взыскании с ООО «СУ-27 «Липецкстрой» основного долга в сумме 100000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Сумма госпошлины по делу составляет 4000 руб., при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2000 руб., в связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца 2000 руб. расходов по госпошлине, в доход федерального бюджета – 2000 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-27 «Липецкстрой», г.Липецк, Липецкая область (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КБМ», с.Новая Усмань, Воронежская область (ОГРН <***> ИНН <***>) 100000 руб. основного долга и 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-27 «Липецкстрой», г.Липецк, Липецкая область (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.И. Лукавенко