Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А83-18008/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

17 марта 2020 года Дело №А83 – 18008/2019

Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Парки и Скверы»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Первая Энергетическая Компания»

о признании незаконным решения от 01 июля 2019 года по делу №08/0460 – 19 о нарушении законодательства об осуществлении закупок

при участии представителей:

участники процесса – не явились,


УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Севастополя «Парки и Скверы» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которому заявитель просит суд признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 01.07.2019 по делу №08/0460 – 19 о нарушении законодательства об осуществлении закупок незаконным.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2019 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Первая Энергетическая Компания» и назначил предварительное судебное заседание.

Заинтересованное лицо не признало заявленные требования по мотивам, изложенным в своем отзыве на заявление.

19.11.2020 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учётом мнения участника процесса, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, огласил о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во время судебного заседания, 02.03.2020 суд в порядке ст. 163 АПК РФ, объявил о перерыве в судебном заседании до 10 марта 2020 года.

После окончания перерыва суд продолжил рассмотрение дела.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, их явка после окончания перерыва была признана судом не обязательной.

В судебном заседании 10.03.2020 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, доводы заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Государственное бюджетное учреждение города Севастополя «Парки и Скверы» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которому заявитель просит суд признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 01.07.2019 по делу №08/0460 – 19 о нарушении законодательства об осуществлении закупок незаконным.

Cуд отмечает, что согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст.189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.

Предметом доказывания по данному делу является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель обязан доказать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя созданы оспариваемым актом.

Заинтересованное лицо на основании ст. 198, 200 АПК РФ и п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (с изменениями и дополнениями) обязано доказать: - наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта; - наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта; - соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту; - что рассматриваемые действия (бездействие) заявителя приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Судом установлено, что Государственным бюджетным учреждением города Севастополя «Парки и Скверы» 06.05.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещена закупка в форме электронного аукциона (извещение №0374500000519000069, ИКЗ: 192920456339092040100100040014399000) на выполнение работ по благоустройству парка между улицами Андреевская и Ветвистая в поселке Солнечный Андреевского муниципального округа, г. Севастополь.

Начальная (максимальная) цена контракта – 30 816 541, 00 руб.

21.06.2019 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю поступила жалоба от Общества с ограниченной ответственностью «Первая Энергетическая Компания» на действия Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Парки и Скверы» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству парка между улицами Андреевская и Ветвистая в поселке Солнечный Андреевского муниципального округа, г. Севастополь, извещение №0374500000519000069.

Заинтересованным лицом такая жалоба была принята и 01.07.2019 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по результатам рассмотрения указанной жалобы было принято решение по делу №08/0460 – 19 о нарушении законодательства об осуществлении закупок о признании жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Первая Энергетическая Компания» обоснованной. Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Государственное бюджетное учреждение города Севастополя «Парки и Скверы» и обжалует его в судебном порядке.

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам Закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствиис законодательством РоссийскойФедерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуга, являющихся объектом закупки. При этом в соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик не вправе устанавливать требования к участникам закупки в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларацияо соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Согласно документации об аукционе в электронной форме Заказчиком установлено дополнительное требование к участникам закупки в соответствии с пунктом 3 части 2, части 3 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с Постановлением Правительства от 04.02.2015 г. №99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление Правительства № 99) при выполнении работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учётом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Законом о контрактной системе или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением №1 к Постановлению Правительства № 99:

1. Копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо копия контракта (договора), сведения о котором содержаться в реестре заключенных контрактом, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории;

2. Копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписаны не ранее чем за три года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

3. Копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в. эксплуатацию не выдаётся в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за три года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Суд, изучив протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 18.06.2019 №0374500000519000069-3-1 установил, что Аукционная комиссия Заказчика рассмотрела вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные оператором электронной площадки в части соответствия их требованиям, установленным документацией об аукционе, и приняла решение о не соответствии заявки Заявителя.

Суд отмечает, что в соответствии с положениями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденной приказом Минстроя России от 19 января 2015 года № 117/пр, такое разрешение выдается исключительно застройщику, при этом сведения о лице, которое фактически выполняло работы по строительству объекта капитального строительства, в разрешении не указываются.

Суд признает верными выводы антимонопольного органа о том, что нормами действующего градостроительного законодательства Российской Федерации не предусмотрена выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию лицу, выполнившему работы по строительству объекта (подрядчику). А Постановление Правительства РФ № 99 не содержит требование, что для подтверждения участником своего соответствия дополнительным требованием, этот участник должен быть одновременно застройщиком и подрядчиком.

Суд приходит к выводу, что все предоставленные документы позволяют определить характер и стоимость выполненных работ и подтвердить опыт участника.

Вместе с тем, данное требование, как и все содержание Технического задания, является требованием к исполнению контракта, а не требованием к участнику закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган пришел к верному доводу о том, что Заказчик - Государственное бюджетное учреждение города Севастополя «Парки и Скверы» - неправомерно отклонил заявку Заявителя, тем самым, нарушил требования части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Суд приходит к выводу, что в действиях Заказчика содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, у Крымского УФАС имелись все основания для удовлетворения жалобы и признания действий Заказчика как не соответствующих требованиям закона.

Крымское УФАС выполнило свою государственную функцию контроля закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Обжалуемое заявителем решение направлено со стороны антимонопольного органа на предупреждение и недопущение (в том числе и в будущем) со стороны Заявителя по делу подобных нарушений антимонопольного законодательства, что только будет способствовать укреплению правовой дисциплины со стороны заявителя в сфере закупок.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 01.07.2019 по делу №08/0460 – 19 о нарушении законодательства об осуществлении закупок принято в соответствии с законом полномочным органом, основания для удовлетворения заявленных требований Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Парки и Скверы» отсутствуют.

Судебные расходы по данному делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Парки и Скверы» – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко